— Александр Витальевич, чем привлекателен для коллекторов рынок взыскания задолженностей заемщиков МФО? Вроде бы, сумма «среднего чека» ниже, чем в банковском секторе, а усилий для возврата долгов нужно приложить столько же, если не больше…

— Причин привлекательности несколько. Во-первых, займы по своей природе — это так называемые братья-близнецы розничных кредитов, а они были и до сих пор остаются основным источником работы для профессиональных взыскателей. Совершенно естественно для отрасли взыскания распространить свое внимание на рынок займов. Во-вторых, рынок займов МФО (особенно онлайн-займов) в отличие от рынка розничных кредитов показывает более устойчивый рост, что означает перспективы больших объемов в этом секторе. Ну, и третий аргумент — как ни странно, часто заемщики, имеющие и кредит в банке, и заем в МФО, в случае сложностей с погашением сначала погашают заем в МФО. На вопрос «Почему вы сначала платите по займу, а уже потом по кредиту?» заемщики дают неожиданный ответ. Ожидаешь, что они ответят примерно так: «Заем МФО имеет более высокий процент, и из соображений экономии на процентах я сначала плачу по займу МФО, а затем по кредиту банку», то есть ожидаешь финансовой грамотности. В реальности же люди отвечают по-другому: «Если я не верну заем МФО, мне вообще никто больше денег взаймы не даст, а если не верну кредит банку, то в МФО по-прежнему есть шанс получить новый заем». Приземленно, но похоже на правду.

— У коллекторских агентств с банками и МФО одинаковые отношения или они различаются?

— На мой взгляд, главное различие в отношениях заключается в том, что рынок МФО значительно моложе, чем рынок розничных банков. Банки в начале своего сотрудничества с профессиональными коллекторами тоже прошли путь от «как бы сэкономить на комиссии» к концепции net collection, то есть к ситуации, когда я могу заплатить более высокую комиссию за взыскание, но все равно получу больше кэша в погашении просроченной задолженности даже после вычета такой повышенной комиссии. Игроки на рынке МФО пока проходят этап осознания того, что мы в быту называем «цена все-таки показатель качества» или «хорошая вещь дешевой не бывает».

Еще одним отличием может быть то, что портфели МФО для передачи в профессиональные агентства по взысканию часто бывают слишком небольшими, для того чтобы заинтересовать «федеральные», качественные агентства по взысканию. Эту проблему, кстати, уже начали эффективно решать, например, через сервис «Финкарта», который агрегирует портфели любых размеров, дополняет их информацией от других кредиторов и передает в аккумулированном виде в наиболее подходящее агентство с наибольшей вероятностью взыскания. В других аспектах принципы отношений не сильно различаются.

— Сейчас саморегулируемые организации (СРО), которые объединяют МФО, активно разрабатывают стандарты своей профессиональной деятельности. У НАПКА уже есть свои стандарты в сфере взыскания просроченной задолженности. Почему бы «микрофинансовым» СРО и НАПКА не объединить усилия и не сделать единые (насколько это возможно) стандарты по взысканию просроченной задолженности?

— Вы только что назвали ту инициативу, которая нашла свое оформление в договоренностях между НАПКА и СРО «МиР» как раз на эту тему. Мы пошли еще дальше — СРО «МиР» рекомендовала своим членам работать исключительно со взыскателями, входящими в НАПКА. Члены НАПКА при этом взяли на себя обязательство работать только с МФО, входящими в реестр. Таким образом, мы совместными усилиями боремся за построение цивилизованного рынка взыскания и микрофинансирования.

— Отдельные МФО практикуют такую схему взыскания просроченной задолженности. Менеджер, выдавший заем, во-первых, получает свое вознаграждение лишь после того, как он будет частично или полностью погашен заемщиком, а во-вторых, сам взаимодействует с должником. По вашему мнению, насколько эффективна такая схема и позволяет ли она обходиться без помощи профессиональных взыскателей?

— То, что вы описываете, очень неплохо работает, например, в Великобритании, где именно такую схему предоставления и обслуживания займов разработала компания Provident. У нас тоже некоторое время назад появилась компания, которая переняла у английских коллег подобную схему работы. Она действительно хороша тем, что менеджер находится в регулярном контакте со своими заемщиками и, по сути, входит в круг их общения. В российских реалиях единственным сложным моментом этой схемы можно назвать так называемый соблазн. Некоторым менеджерам бывает очень непросто донести до офиса собранные от заемщиков платежи в погашение займов. При должном контроле, впрочем, эта проблема решается.

— По вашему мнению, могут ли МФО вслед за банками начать осваивать «цифровые» каналы взаимодействия со своими клиентами? Поясню, что речь идет не о выдаче займов в режиме онлайн, а о том, что, например, появятся приложения, аналогичные по своему функционалу (с учетом специ­фики МФО) интернет-банку и мобильному банку.

— Вне всякого сомнения, это уже общий тренд, но следует отметить два момента. Во-первых, все-таки крайне важно учитывать удобство именно выдачи займов в режиме онлайн. Дружелюбность экранных форм, быстрота проверок, пополнение заявки внешними данными из имеющихся на рынке источников… особенно важно проверить ту карту, на которую заявитель просит предоставить заем, чтобы избежать широко распространенной формы мошенничества. Хорошо, что такой сервис на рынке уже появился. Ну, и следует помнить, что все-таки основным продуктом МФО является именно заем, поэтому кроме этапа выдачи крайне важно обеспечить максимально удобные и самые разнообразные каналы погашения, притом что списание с той же карты рассматривается как наиболее естественный и удобный способ. Клиентоориентированной микрофинансовой организации необходимо прикладывать усилия к удержанию заемщиков, чтобы они снова обращались за займом. Повторные займы привлекательны тем, что они несут меньший кредитный риск, а это означает, что и условия по ним для заемщика могут быть значительно лучше, чем по первому предоставленному и погашенному в срок займу.

— Каков ваш прогноз развития взаимоотношений коллекторов и микрофинансовых организаций в 2016 году? Будут ли последние более активно, чем в прошлые годы, отдавать по агентской схеме и продавать просроченную задолженность коллекторским агентствам?

— Следующий год будет интересен тем, что заработают нормы саморегулирования на рынке микрофинансирования. Также высока вероятность того, что будет принят Закон о деятельности по взысканию задолженности. Таким образом, цивилизованные игроки обоих рынков получат дополнительные возможности. Усилия по наведению порядка на рынках микрофинансирования и взыскания будут еще больше синхронизированы между участниками этих двух рынков. НАПКА, например, начала общение с еще одной крупной саморегулирумой организацией на рынке МФО — СРО «Единство».

Давайте прикладывать все усилия для того, чтобы общая экономическая ситуация получила положительный тренд. Мысли, как известно, материализуются.