МВФ и ЦБ в поисках адекватных макроиндикаторов риска

Летняя череда неурядиц с ликвидностью снова подтвердила незыблемую для любого банкира аксиому: накапливать риски не только опасно для деловой репутации банка, но и весьма накладно для его бюджета — в самый разгар «содбизнесбанковской» паники на межбанковском рынке резко обесценились долговые обязательства тех кредитных организаций, на которые контрагенты закрыли лимиты. Так, например, доходность по векселям банков, еще в конце мае числившихся в первой — второй группе надежности, взлетела с 12% годовых до 30—40%.

Одним из главных результатов банковской паники стало то обстоятельство, что практически во всех российских банках сейчас стали больше уделять внимания проблеме управления финансовыми рисками. В результате в финансовой индустрии буквально начался бум по созданию отделов риск-менеджмента, которые, естественно, не могут плодотворно работать без разработки соответствующей методологической базы.

При этом важным компонентом последней является поиск системы надежных индикаторов, способных не только количественно оценить существующие риски, но и заранее предупредить о вероятности наступления того или иного неблагоприятного для банка события. Весь комплекс индикаторов, необходимых кредитному учреждению для контроля за рисками, можно условно разделить на макро- и микропоказатели.

Во время семинара в клубе банковских аналитиков, посвященного проблемам финансового менеджмента и управления рисками в банке, начальник отдела анализа банковского сектора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России Михаил Ковригин особо остановился на проблеме отбора макроиндикаторов, необходимых для риск-менеджмента.

Банк России совместно с МВФ и Всемирным банком принял участие в работе над Программой по оценке финансового сектора, так называемой FSAP (Financial Sector Assessment Programme). В мае 2003 года по итогам этой работы советом директоров МВФ принят документ по оценке стабильности финансового сектора (Financial Sector Stability Assessment). Стресс-тест, проведенный в рамках FSAP, показал, что российский банковский сектор сейчас способен выдержать финансовые потрясения, аналогичные по масштабам кризису 1998 года.

Кроме того, МВФ провел опрос центральных банков и других регулирующих органов из разных стран с целью определения показателей наиболее важных и отслеживаемых в рамках мониторинга системных рисков в финансовой системе и в банковском секторе. Эти индикаторы получили название «показатели финансовой устойчивости» (Financial soundness indicators), или ПФУ.

ПФУ — это макропотенциальные индикаторы, которые оценивают устойчивость банковского сектора и системные риски банковской деятельности. Эти показатели составляются путем агрегирования информации по отдельным банкам, обычно используемой при традиционном анализе банка в рамках пруденциального надзора.

ПФУ необходимы для своевременной идентификации рисков, угрожающих устойчивости как банковского сектора в целом, так и наиболее значимых групп банков. Макроиндикаторы нужны, по меньшей мере, трем группам пользователей. Во-первых, Центробанку РФ (в том числе и зарубежным центробанкам) и другим надзорным органам. Для них ПФУ важны с точки зрения оценки влияния на реализацию денежно-кредитной политики и валютной политики. Важны также мониторинг стабильности банковской системы и оценка устойчивости отдельных банков. Во-вторых, в использовании ПФУ заинтересованы хозяйствующие субъекты, прежде всего финансовые посредники, для которых макроиндикаторы служат источником дополнительной информации, необходимой для принятия бизнес-решений, в первую очередь инвестиционных. В-третьих, МВФ и другие международные финансовые организации также нуждаются в таких показателях, рассчитанных по разным странам, чтобы иметь возможность проводить международные сопоставления.

Перечень ПФУ разделен на две части. Первая часть — базовые ПФУ (core set of FSI’s), они обеспечивают необходимый минимум для анализа финансового сектора и рассчитываются исключительно по данным отчетности банков, не затрагивая другие сектора экономики. Как правило, базовые ПФУ не требуют какой-то дополнительной обработки. Информация обычно берется из балансов и другой финансовой отчетности банков.

Дополнительные ПФУ (encouraged set of FSI’s) рассчитываются из отчетности не только банков, но и других субъектов финансового сектора. Расчет этих показателей требует проведения большой аналитической работы. Но эту задачу предстоит решать: ведь МВФ многократно отмечал, что опыт FSAP в разных странах подтвердил высокую значимость сигналов из корпоративного сектора как индикаторов перспектив развития сектора банковского.

Макропотенциальные показатели могут также выступать в качестве параметров стрессового воздействия при моделировании внешних шоков. Например, каждый банк может ответить на вопрос, что будет с его капиталом и прибылью в случае, скажем, резкого падения российского фондового индекса на 15%, что не так давно имело место. Другими параметрами такого прогноза могут быть сдвиг в кривой доходности по госбумагам, повышение или снижение курса национальной валюты, изменение процентных ставок на рынке МБК, невозврат очень крупного кредита и т.д.

Говоря о перспективах внедрения ПФУ в практику работы центральных банков, Михаил Ковригин отметил, что эту работу координирует МВФ, уже подготовивший специальное Руководство по составлению ПФУ (Compilation Guide), проект которого размещен на сайте МВФ.

Банк России уже приступил к публикации ПФУ. Ежемесячно на сайте Банка России в сети Интернет размещается публикация сборника обзора банковского сектора. В нем примерно 40 аналитических таблиц, которые охватывают все основные ПФУ.

Следует заметить, что недавно МВФ слегка видоизменил список основных и дополнительных ПФУ. Новый вариант проекта можно найти на сайте МВФ. Модификация макропоказателей произошла в результате консультаций с группой экспертов, проведенных советом директоров МВФ в конце прошлого года. При этом индикатор, показывающий соотношение крупного риска к капиталу, решено перевести из списка основных показателей в дополнительные, а показатели дюрации активов и дюрации долговых обязательств вообще исключены из числа согласованных ПФУ.

Внутрибанковский риск-менеджмент

Но, отслеживая лишь макроиндикаторы, невозможно предотвратить банкротство конкретного банка, что, кстати, весьма наглядно и продемонстрировала недавняя банковская паника. Для этой цели существует целый ряд микропоказателей риска, к числу которых можно отнести и установленные ЦБ РФ нормативы, соблюдение которых должен контролировать не только регулятор, но и риск-менеджеры каждого банка.

Впрочем, до недавнего времени многие банки относились к этому делу довольно формально, стараясь лишь подогнать требуемые показатели к отчетному периоду. Очевидно, это и побудило совет директоров Банка России утвердить в начале года новую Инструкцию «Об обязательных нормативах банков», исключив из перечня обязательных ряд требований. В их числе следующие нормативы: максимальный размер риска на одного кредитора (вкладчика); максимальный размер кредитного риска на одного акционера; максимальный размер риска на одного инсайдера; максимальный размер привлеченных денежных вкладов населения и другие. В результате, снизилась доля отчислений по обязательным нормативам: мгновенной ликвидности (с 20 до 15%) и текущей ликвидности (с 70 до 50%). Кроме того, были внесены некоторые изменения в методику расчета норматива достаточности собственных средств.

Освободив банкиров от необходимости соблюдать ряд второстепенных показателей, Банк России потребовал с 1 апреля текущего года вести расчет нормативов ежедневно по результатам каждого операционного дня. Если за последние 30 операционных дней общее количество случаев несоблюдения установленного значения хотя бы одного обязательного норматива будет больше 5, то Центробанк имеет право применять к банкам самые серьезные санкции, вплоть до отзыва лицензии.

Впрочем, к внедрению риск-менеджмента банки побуждают не только действия регулятора, но и современные тенденции в развитии российской банковской системы. К их числу можно отнести такие факторы, как устойчивое снижение номинальной доходности банковских операций, сокращение банковской маржи, а также усиление волатильности отечественного финансового рынка, что повышает воздействие рыночных рисков на деятельность коммерческих банков.

Помимо обязательных нормативов банки разрабатывают внутренние микропоказатели, помогающие им оценивать собственные риски. Как заметил Геннадий Мещеряков, вице-президент Международного банка Санкт-Петербурга, в работе банков по управлению рисками в последнее время возникли новые тенденции:

• риски стали более четко определенными (выделенными);
• шире стали использоваться количественные методы определения риска;
• контроль рисков стал более активным;
• измерение риска стало более точным;
• появились новые методики и организационные технологии.

При этом главную роль среди внутренних индикаторов, используемых банками, играют лимиты. Механизм лимитирования рыночных рисков используется обычно по тем видам, которые выходят за пределы допустимого уровня, то есть по финансовым операциям, осуществляемым в зоне критического или катастрофического риска. Лимитирование реализуется путем установления соответствующих внутренних финансовых нормативов, разрабатываемых банками в процессе их финансовой политики. Суть лимитирования состоит в ограничении риска установленной определенной величиной. При этом лимиты устанавливаются как на объемы активов и пассивов, так и на операции банка и на отдельных его контрагентов. Кроме того, лимитируется и ряд показателей для сотрудников банка, осуществляющих определенные операции.

Наиболее удобный и применяемый способ лимитирования рисков — установление лимитов на финансовые результаты. Если принято решение о том, что максимальный уровень убытков ограничен, например, суммой 500 тыс. долларов, то все лимиты при интегрированном расчете должны соответствовать этому параметру. Применение таких широко распространенных в международной практике лимитов, как stop-loss, stop-out, take profit и take out, позволяют эффективно контролировать уровень убытков.

• Лимит stop-loss определяет, во-первых, максимальный размер убытков от одновременного снижения цен (доходности) по данному инструменту; во-вторых, при каком падении цен (доходности) за один рабочий день необходимо принимать решение о проведении дальнейших операций. Как правило, расчет данного лимита базируется на определении уровня VaR и устанавливается несколько ниже его расчетного уровня для получения возможностей маневрирования.
• Лимит stop-out устанавливается на сумму максимальных убытков по данному виду активов или пассивов или по портфелю в целом. При получении убытка, равного величине лимита, все операции прекращаются и принимается решение о дальнейших действиях, например реализации данного актива или его реструктурировании. Данный лимит используется как ограничитель более высокого уровня, так как распространяется на ряд инструментов и предлагает максимальную оперативность процедур принятия решений и их исполнения. Лимит stop-out целесообразно определять или в стоимостных единицах, или несколько ниже принятого уровня VaR.
• Лимит take profit используется для определения максимального однодневного роста цен (доходности) по конкретному финансовому инструменту. Применение данного лимита удобно для того, чтобы при достижении максимального с точки зрения анализа результата банк мог бы обезопасить себя от возможного последующего резкого снижения стоимости инструмента.
• Лимит take out используется для определения максимального однодневного роста цен (доходности) по совокупному виду актива или пассива, или портфеля в целом.

С лимитами против риска

Как рассказал во время семинара в клубе банковских аналитиков Ильдар Рамазанов (департамент управления рисками, ОАО «УралСиб»), в этом одном из ведущих кредитных учреждений России применяется следующая «Система действующих ограничений на рыночные инструменты».

Долговые ценные бумаги

• Рублевые облигации РФ — лимит на общий объем портфеля
• Валютные облигации РФ — лимит на общий объем портфеля
• Корпоративные облигации — лимит на общий объем портфеля, рыночный лимит на эмитента облигации (должен быть не больше кредитного лимита на эмитента)
• Рыночные векселя — лимит на общий объем портфеля
• Лимит stop-out на рыночные позиции в облигациях

Акции

• Лимит на весь портфель акций
• Лимит на отдельные акции «первого эшелона»
• Лимит stop-out на отдельные акции «первого эшелона»
• Суммарный лимит на акции «второго эшелона»
• Список акций «второго эшелона»
• Лимит stop-out на весь портфель «второго эшелона»

Валюты

• Лимит на общий размер ОВП
• Лимиты на отдельные составляющие ОВП (доллары США, евро, драгоценные металлы)
• Лимиты на ОВП для собственных операций дилеров
• Лимиты stop-loss на отдельные составляющие ОВП (доллары США, евро, драг. металлы).

Утверждение мер и лимитов осуществляется должностным лицом банка в соответствии с системой полномочий. Полномочия по утверждению лимитов (выражены в процентах от капитала банка) имеются, начиная от начальника отдела оценки рыночных рисков до КУАПа и правления банка.

Контроль по соблюдению лимита либо проведение необходимой процедуры перед сделкой осуществляется в middle-office, контроль после совершения сделки — в отделе контроля ДРМ. Текущая ограниченность технических средств не позволяет проводить онлайн контроль. Поэтому ответственность за онлайн контроль возложена на руководителей бизнес-подразделений. В ДРМ осуществляется контроль по итогам дня. В случае несоблюдения установленных лимитов и процедур применяется система административных наказаний как на руководителей бизнес-подразделений, так и непосредственно на дилеров и трейдеров.

В общем многие ведущие банки страны уже от слов о необходимости риск-менеджмента перешли к непосредственному внедрению систем по управлению рисками, а это позволяет надеяться, что «содбизнесбанковские» истории будут повторяться не слишком часто.