Благие намерения ЦБ РФ и банковская паника

Правда, начало многочисленных неприятностей для банковского бизнес-сообщества, на первый взгляд, никак не было связано с введением системы гарантирования частных вкладов, поскольку Содбизнесбанк был лишен генеральной лицензии на основании нарушения закона о противодействии легализации преступных доходов. После чего неприятные истории посыпались как из рога изобилия: несколько неблагополучных мелких банков потеряли лицензию, а другие — в связи с дефицитом ликвидности — оказались на грани банкротства.

Тем не менее при внимательном рассмотрении возникшей ситуации нельзя не прийти к выводу, что прямая связь между банковской паникой и переходом к системе страхования вкладов, несомненно, присутствует. Более того, такое развитие событий, можно сказать, было изначально запрограммировано самой логикой реализации этого законодательства.

Давайте подумаем, как будет действовать архипроблемный мелкий банк, который пришел к выводу, что у него абсолютно нет никаких шансов — по вполне объективным причинам — попасть в систему гарантирования вкладов? Правильно, ему было бы очень трудно устоять перед искушением сорвать куш побольше в течение нескольких оставшихся месяцев, когда он еще имеет право на работу с частными вкладчиками. Ведь это вовсе не случайно, что в начале нынешнего года Москва была буквально заклеена рекламой небольших банков, предлагавших гражданам открыть у них счета под высокие проценты — почти на уровне ставки рефинансирования. При этом срок открытия этих вкладов, как правило, ограничивался апрелем—маем 2004 года.

А теперь посмотрим, как привык реагировать среднестатистический россиянин на любые неприятные новости, связанные с банком, где он хранит свои деньги? Правильно, он их быстренько изымает. Следовательно, сразу же после известия, что данное кредитное заведение не попадает в систему страхования вкладов, у его ворот выстроится очередь желающих изъять свои вклады. Поэтому неудивительно, что всем кредитным учреждениям, которые, по оценкам участников рынка, не имеют шансов попасть в систему страхования вкладов, на «межбанке» было заранее отказано в кредитах, что еще больше усугубило их положение.

В связи с переходом к системе страхования вкладов позиция Банка России поневоле должна была стать более жесткой. И это тоже вполне понятно: если ранее довольно либеральный подход к регулированию банковской отрасли во многом компенсировался естественной осторожностью вкладчика, опасавшегося потерять свои деньги, то после перехода к системе гарантирования вкладов люди перестанут бояться ненадежных банков, посуливших им высокие проценты, поскольку в случае их банкротства клиентура вклад свой уже не потеряет. Отсюда вполне логично вытекает вывод: проблемные банки нельзя допускать к работе с гражданами, так как теперь по их рискам будут вынуждены расплачиваться вполне благополучные кредитные учреждения. Именно поэтому Банк России сейчас поставлен перед нелегким выбором: либо ни с кем из банков не конфликтовать, рискуя загубить едва начавшуюся реформу, либо быть со всеми предельно жестким и благодаря этому… привести отрасль к кризису неплатежей, обусловленному массовыми банкротствами кредитных учреждений. Вполне очевидно, что в ЦБ РФ люди сидят вполне разумные, а потому ими уже выбран некий средний путь, то есть отсев при переходе к системе гарантирования вкладов обязательно будет, но не слишком большой, дабы не породить в стране банковский кризис.

По нашему мнению, банковскую панику можно было бы предотвратить, если бы заранее удалось принять закон, гарантирующий сохранность частных вкладов в кредитных учреждениях, не вошедших в систему страхования, что сейчас ЦБ РФ и пытается сделать. Этот закон, по словам главы Центробанка Сергея Игнатьева, предусматривает, что в случае отзыва лицензии у банка, не вступившего в систему страхования вкладов, клиентам будет возмещена сумма вклада в пределах предусмотренных законодательством 100 тыс. рублей. Эти деньги будут возмещаться за счет средств Центробанка.

Черный список и честные правила игры

После «содбизнесбанковской» паники среди напуганных банкиров поползли слухи, быстро перекочевавшие на газетно-журнальные страницы (правда, некоторые полагают, что первоисточником слухов стали не бизнесмены, а охочие до сенсаций СМИ), о некоем черном списке, якобы составленном Банком России, в который включены банки, подлежащие закрытию. Спешу «успокоить» растревоженное бизнес-сообщество: несомненно, какой-то список с конкретными претензиями к конкретным банкам у ЦБ РФ есть. Более того, наверняка, этих списков несколько, хотя лично сам автор этих строк их не видел. Но сами посудите, дорогие читатели, разве в состоянии такая довольно многочисленная организация, как Центробанк, без письменной фиксации каждого своего руководящего шага быть последовательной в своей деятельности? Ведь у любого коммерческого банка уже давно составлены списки неблагополучных заемщиков, которым кредиты впредь не рекомендуется давать.

И ничего криминального в банальном составлении списков с претензиями, думается, нет. Другое дело, если кто-то наверху, руководствуясь довольно субъективным критерием «наш или не наш банк», уже успел составить перечень кредитных учреждений, подлежащих обязательному закрытию. Блуждает ли по чиновничьим кабинетам такой документ? Судя по многочисленным и весьма категоричным заявлениям руководителей ЦБ РФ, такой бумаги не существует.

Более того, глава Центробанка по просьбе депутатов Госдумы даже огласил «белый список» банков, не исключив при этом, что «черные списки» составляются в целях недобросовестной конкуренции.

Впрочем, главная проблема заключается даже не в наличии или отсутствии злополучного «черного списка», а в сомнениях банков, что допуск в систему страхования вкладов будет вестись по честным, однозначно трактуемым правилам игры. Насколько объективны критерии отбора, которыми будут руководствоваться «центробанковские» чиновники, вынося «приговор» конкретному банку?

По каким показателям оценивают устойчивость банка

Для того чтобы ответить на этот вопрос заглянем в Указание «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»

В этом документе ЦБ РФ определил следующие критерии оценки финансовой устойчивости банков, вступающих в систему страхования вкладов физических лиц.

Первая группа — показатели оценки капитала (достаточность собственных средств, оценка качества капитала).

Вторая группа — показатели оценки активов (качество ссуд и активов, доли просроченных ссуд, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, концентрации крупных кредитных рисков).

Третья группа — показатели оценки качества управления банком, его операциями и рисками (прозрачность структуры собственности, достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности банка и т.д.

Четвертая группа — показатели оценки доходности (рентабельность активов и капитала, структура доходов и расходов).

Пятая группа — показатели оценки ликвидности (соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств, мгновенной, текущей и общей ликвидности, структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка, риска собственных вексельных обязательств, небанковских ссуд, обязательных резервов и прочих).

По каждой группе критериев будет выставляться оценка. Финансовая устойчивость банка считается достаточной для признания банка соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов, если оценка каждого из пяти обобщающих результатов по группам показателей признана удовлетворительной.

Насколько объективны критерии отбора?

Насколько вышеперечисленные группы критериев носят объективный характер? Например, чем должен руководствоваться чиновник, оценивая третью группу критериев, в число которых входят показатели оценки качества управления банком? А ведь кредитному учреждению достаточно получить «неуд» по одной группе критериев, чтобы лишиться «пропуска в светлое будущее».

Известное рейтинговое агентство Standard&Poor;’s следующим образом прокомментировало установленные нормативы: «... критерии отбора сформулированы достаточно широко, что, судя по всему, сделано сознательно, — чтобы предоставить ЦБ РФ большую возможность маневра в процессе отбора.

Опубликованные основополагающие принципы не позволяют более или менее обоснованно определить, сколько банков смогут принять участие в системе.

Поэтому вопрос о том, как на деле будут выполняться регулирующие требования ЦБ РФ, остается открытым».

Вместе с тем представители агентства Standard&Poor;’s в беседе с журналистом «БО» заметили, что применение каких-либо скоринговых методов отбора в данном случае было бы также неправильным, поскольку выполнение коммерческим банком строго формализованных критериев не дает гарантии их соблюдения в реальной жизни. Одним словом, теперь многое зависит от того, насколько профессионально сработают проводящие проверки сотрудники Банка России.