Сценарий № 1: кризис может произойти из-за плохих кредитов

Сначала специалисты забили тревогу по поводу характерного для российского банковского сектора высокого кредитного риска: еще в 2002 году председатель совета директоров МДМ-банка Андрей Мельниченко сделал прогноз, что следующий банковский кризис будет кризисом плохих кредитных портфелей. А в конце прошлого года с ним солидаризировался президент Альфа-Банка Петр Авен, который не только заявил, что "наиболее вероятен и потенциально опасен кризис плохих кредитов", но и призвал ЦБ РФ ужесточить регулирование. "Обилие поступающих в страну нефтедолларов создает избыточную ликвидность и провоцирует банки на снижение требований при выдаче кредитов", - пояснил свою позицию банкир.

Опасения банкиров появились не на пустом месте. Как следует из аналитического отчета агентства Standard&Poor;'s, 50-75% всех кредитов российских банков экономике являются потенциально проблемными. Это самый плохой показатель по шкале агентства, который для нашей страны не менялся с лета 1998 года (самым лучшим он был в 1997 году, когда эта цифра равнялась 35-60%). Для сравнения следует сказать, что аналогичный уровень валовых проблемных активов у Аргентины, Египта, Индонезии, Румынии, Турции, Индии и Китая. У Казахстана, Латвии и Литвы этот показатель составляет 35-50%, а у большинства стран Восточной Европы - 25-40%.

Сценарий № 2: обесценивание залогов из-за спада на рынке недвижимости

В 2003 году на российском рынке недвижимости наблюдался настоящий бум. Особенно сильно - почти в два раза - выросли цены на московские квартиры. Средняя стоимость жилья в столице достигла своего исторического максимума - 1400 долларов за квадратный метр. Причем рыночная цена даже самой скромной квартиры в панельке в Москве сейчас превышает себестоимость ее строительства в среднем в четыре раза. Данное соотношение ряд экспертов считают своего рода индикатором, свидетельствующим о перегретости рынка недвижимости, своего рода предвестником возможного обвала цен.

Как свидетельствует опыт многих стран, кризис недвижимости может моментально обесценить большинство залогов по выданным банками кредитам. Во многом аналогичная ситуация возникла и у нас в августе 1998 года, когда на столичный рынок было выброшено много заложенных квартир, хозяева которых оказались не в состоянии расплатиться по номинированным в долларах займам. В результате стоимость столичного жилья в долларовом исчислении к концу 1998 года упала на 35%.

Однако многие аналитики полагают, что на сей раз обвал на рынке недвижимости может быть гораздо сильнее. Это связано с тем, что многие состоятельные граждане теперь стали рассматривать покупку жилья как хорошее инвестиционное вложение. По оценкам аналитического центра IRN.RU, доходность вложений в московскую недвижимость сейчас в шесть раз превышает доходность по банковским валютным депозитом. В случае падения цен инвесторы поспешат избавиться от жилья, усилив тем самым дальнейший спад на рынке. Нынешний рост цен на недвижимость подогревается притоком в страну нефтедолларов. К тому же многие граждане, оптимистически оценивая свои будущие доходы, активно берут ипотечные кредиты, что еще больше толкает цены на жилье ввысь. Ряд банков также поддались этому настроению, снизив сумму первоначального взноса с 30 до 20%, то есть став более уязвимыми в случае возникновения кризиса на рынке недвижимости.

Например, если за купленную в кредит квартиру стоимостью в 100 тыс. долларов гражданин внес первоначальный взнос в размере 30%, то в случае развития событий по сценарию августа 1998 года (то есть снижения стоимости жилья на 35% - до 65 тыс. долларов) задолженность - в случае неплатежеспособности заемщика - может быть погашена путем продажи заложенного жилья по текущим ценам. При этом сумма его долга снизится до 5 тыс. долларов (правда, без учета набежавших процентов). А вот при 20-процентном первоначальном взносе разрыв в ликвидности оказался бы равен 15 тыс. долларов, что в случае массовых неплатежей серьезно подорвет платежеспособность банка. Снижение первоначального взноса повышает риск неплатежа еще и потому, что при этом с клиента взимается более высокий процент (таким образом банк компенсирует свой дополнительный риск), который увеличивает бремя будущих выплат…

В общем, сейчас на столичном рынке недвижимости раздувается обычный спекулятивный пузырь, который в какой-то момент может лопнуть.

Сценарий № 3: обвал на рынке ценных бумаг

Российский фондовый рынок продолжает оставаться одним из самых быстро растущих в мире при очень высоком уровне волатильности, что чревато большими рисками. В ноябре прошлого года несколько крупных банков закрыли лимиты по межбанковским кредитам. Причиной этого стал спад на фондовом рынке. Весь 2003 год - до резкого обвала в октябре - акции российских компаний росли как на дрожжах. Вполне логично, что отечественные банки поспешили воспользоваться сложившейся конъюнктурой. По данным рейтингового агентства "Интерфакс", 17% банковского капитала оказались инвестированы в акции, а 11,3% - в корпоративные облигации. У некоторых крупнейших банков портфель акций увеличился в 6-7 раз, то есть в бумаги предприятий было вложено более 75% их капитала.

На пике падения стоимости ценных бумаг убытки банкиров оказались колоссальными. По данным "Интерфакса", только с середины октября по середину ноября российские банки потеряли около 800 млн долларов, вложенных в акции и облигации. Впоследствии рынок во многом отыграл потерянное, но с учетом того, что у 9 из 20 крупнейших российских банков коэффициент достаточности капитала сейчас не превышает 12% (а у некоторых из них вплотную приблизился к 10%), ситуация в тот момент выглядела достаточно угрожающей.

Как известно, мировой кризис 1929-1933 годов начался с катастрофического обвала на Нью-Йоркской бирже, в результате которого рухнули не только тысячи компаний, но и многие банки, активно работавшие на рынке ценных бумаг. Именно это и побудило американцев в 1933 году принять закон Гласа-Стигала, запретивший коммерческим банкам вести операции на рынке корпоративных ценных бумаг, которыми стали заниматься специализированные инвестиционные банки. И хотя в 1999 году после принятия в США закона Гамма-Линча-Блилей эти ограничения были частично сняты (комбанкам разрешили покупать контрольные пакеты акций компаний финансового сектора), тем не менее банковские вложения в корпоративные бумаги продолжают считаться достаточно рискованными. В 2001 году Международный банк расчетов в Базеле и Базельский комитет издали новые рекомендации для расчета регулятивного капитала банков. Согласно этим правилам все вложения в дочерние и ассоциированные компании нефинансового сектора должны вычитаться из регулятивного капитала банков

Сценарий № 4: корпоративные дефолты из-за резкого падения курса доллара

В прошлом году проявилась довольно устойчивая тенденция к снижению курса доллара. По оценке Минэкономразвития, в России за первые десять месяцев минувшего года рубль номинально укрепился по отношению к доллару на 6,45%, а с учетом инфляции, то есть реально, на - 13,3%. Все это породило у россиян ожидание, что дело может кончиться резким обвалом американской валюты. Надо сказать, что некоторые объективные предпосылки для этого есть. Так, согласно статистике МВФ, в 2002 году валовой национальный доход на душу населения в России составил 2140 долларов, а с учетом покупательной способности (то есть объема потребительской корзины, которую можно приобрести на этот доход) - 7820 долларов. Отсюда вытекает вывод, что нынешний курс рубля по сравнению с долларом занижен более чем в 3,6 раза!

В принципе, национальные валюты практически всех стран с развивающимся рынком сильно недооценены. Причиной этого является низкая конкурентоспособность продукции этих стран на внешнем рынке, которую им приходится компенсировать путем девальвации своей валюты. Однако сейчас в России сложилась довольно специфическая ситуация, обусловленная тем, что в последние годы на мировом рынке установились высокие цены на нефть и ряд других отечественных сырьевых товаров. В результате притока в страну нефтедолларов рубль начал постепенно укрепляться и его дальнейшее подорожание относительно американской валюты, по мнению аналитиков, сейчас сдерживается лишь вмешательством Центробанка, озабоченного снижением конкурентоспособности российских перерабатывающих отраслей.

Однако обмен нефтедолларов по высокому курсу мешает обуздать инфляцию. Так, например, на Украине, не отягощенной нефтедоходами, инфляция по итогам 2003 года оказалась чуть больше 7%, то есть почти в два раза ниже российской. Отпустит ли Центробанк рубль в свободное плавание? Пока это очень большой вопрос. Однако как заявил журналисту «БО» первый зампред Центробанка Олег Вьюгин: "Мы против рынка не играем… укрепление рубля - объективный процесс".

Согласно выводам Экономической экспертной группы аналитического центра Министерства финансов, реальная стоимость доллара сегодня равняется 11 рублям. По оценкам других аналитиков эта цифра колеблется в пределах 15-28 рублей. Чрезмерное укрепление рубля сделает экспорт для многих российских отраслей невыгодным. И это уже происходит: по данным Таможенного комитета, за 8 месяцев прошлого года в российском экспорте (в страны дальнего зарубежья) доля топливно-энергетических ресурсов выросла до 61,1% (в 2002 году она равнялась 56%), доля металлов и металлоизделий снизилась с 15,6 до 14,3%, продукции машиностроения - с 8,2 до 6,2%. Следовательно, первые признаки голландской болезни уже налицо. А дальнейшее ее обострение может не только свести к минимуму поток инвестиций на предприятия неэнергетических отраслей, но приведет к массовым корпоративным дефолтам в этом секторе. При обвальном росте рубля кризис распространится и на банковскую отрасль, поскольку возникнет проблема с погашением кредитов, так как четверть всего их объема выдано промпредприятиям.

Как минимизировать риски

Снижение банковских рисков может быть достигнуто целым комплексом мер. Одним из главных стабилизаторов российской экономики должен стать стабилизационный фонд, закон о котором недавно был принят. В стабфонд пойдет часть лишних нефтедолларов, которые затем будут вкладываться в зарубежные активы, не связанные с нефтегазовым комплексом. Тем самым правительству удастся несколько ослабить давление на рубль, способствующее росту его курса. Более скептически специалисты смотрят на недавно принятый Госдумой закон о страховании банковских вкладов. Дело в том, что при 100% гарантии компенсации вклада (до 100 тыс. рублей) в выигрышном положении окажутся банки, которые смогут предложить своим клиентам более высокие проценты за счет проведения рискованных операций с высокой доходностью. Как правило, зарубежные законодатели гарантируют вкладчику не более 90% возврат вложенных средств, тем самым стимулируя его быть осмотрительным при выборе банка. Недавно вновь избранный депутат Госдумы Владимир Тарачев (в Госдуме прежнего созыва был зампредседателем комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам) объяснил этот просчет тем обстоятельством, что закон принимался накануне выборов, а потому у думцев преобладали популистские настроения. Впрочем, Владимир Александрович выразил уверенность: инфляция все равно заставит депутатов поднять размер компенсируемой суммы, а потому все последующие добавки можно будет гарантировать из расчета 90%.

Инвестирование пенсионных накоплений, как известно, призвано решить одну из важнейших проблем российской банковской системы - дефицит длинных кредитов. Но рынок корпоративных облигаций у нас еще настолько мал, что если управляющие захотят довести долю этих бумаг до разрешенного законом максимума - до 50% в инвестиционном портфеле, то это сразу же дестабилизирует рынок. Согласно проведенному Институтом переходного периода моделированию процесс инвестирования пройдет на первом этапе безболезненно только в том случае, когда управляющие компании получат лишь 5% всех пенсионных средств, из которых не более 25% можно направить на приобретение облигаций.

Вступление в силу закона "Об ипотечных ценных бумагах" поможет распределить риски, связанные с выдачей ипотечных кредитов, поскольку их рефинансирование будет осуществляться за счет третьих лиц. Однако в сфере управления рисками законодателям предстоит еще многое сделать: например, до сих пор нет положения о кредитной ноте и о сертификате участия. Если первый финансовый инструмент необходим банкам для рефинансирования выданных ими крупных кредитов с помощью других финансовых компаний, среди которых распределяются риски, то второй инструмент не только делит между банками риски, но и распределяет между ними кредитное покрытие. В России до сих пор очень слабо развит срочный рынок, который во всем мире используется для хеджирования потенциальных рисков: среднемесячный объем срочных биржевых операций у нас не превышает 500 млн долларов. Весьма ограничен и набор инструментов, используемых на отечественном срочном рынке: в основном это фьючерсы на акции и валюту, а также на индексы. Несомненно, для развития срочного рынка нам предстоит еще многое сделать, особенно в сфере законодательства. Это поможет участникам рынка страховать свои индивидуальные риски. Однако для того чтобы привить нашей банковской системе иммунитет к разного рода катаклизмам, потребуются глубокие реформы, на которые уйдет не одно десятилетие.