Банковское обозрение

Сфера финансовых интересов

14.10.2016 Аналитика
Конфликт поколений mobile-разработки

Многочисленные рейтинги и исследования систем дистанционного обслуживания, в том числе мобильного банкинга, позволяют получить представление о функциональности, характеристиках таких систем прежде всего с точки зрения их потребителя. Другими словами, рассматривают ДБО-решения в плоскости взаимоотношений банка и клиента. Но какие процессы происходят в недрах финансовых организаций при создании мобильных продуктов, как складываются отношения банков и технологических компаний? Даже поверхностное изучение этого вопроса вскрывает довольно любопытные изменения на рынке мобильной разработки



Ранее исследования рынка ДБО-решений выпускала компания CNews Analytics, последнее датировалось августом 2014 года и, по всей видимости, уже не отражает в полной мере расклад сил на вендорском рынке. По оценке CNews 63% банков из топ-100 обладали на тот момент мобильным банком. Треть работающих систем приходилась на решения компании BSS, уверенно лидирующей во всех платформах и сегментах, особенно выразительно в системах для юрлиц. На втором месте по популярности — решения собственной разработки, далее шли продукты вендоров, продвигающих широкую линейку банковского софта — АБС, ретейл, процессинг и пр. (ЦФТ, CompassPlus, OpenWay), и нишевые разработчики ДБО (Handy Solutions, Qulix Systems, Бифит). В любом случае, при рассмотрении лидеров речь шла о традиционных, тяжеловесных разработчиках софта, специализирующихся на банковской сфере.

В условиях бурного развития mobile — с точки зрения как потребительского опыта, так и технологий — шкала приоритетов начала меняться. Все большее значение стали приобретать компетенции, связанные со спецификой мобильной среды: юзабилити, поддержка разных платформ, подходы к проектированию и разработке приложений, адаптивность и скорость изменений. Банковская специализация утратила свою критичность, переместилась на уровень методологии и бизнес-анализа, который остался в контуре банка, и транслировалась разработчикам в формате технических требований — к функциональности, безопасности и пр. Преимущества «классических» вендоров, обладающих глубокой банковской экспертизой, при этом размылись.

 

 

Пожалуй, самый эффективный вариант в этой ситуации — создание внутреннего центра компетенций, который будет обеспечивать собственную разработку приложений. Однако такая специфическая задача далека от собственно банковского бизнеса, хотя многие сейчас вслед за Германом Грефом готовы все больше трактовать его в IT-парадигме. Пока позволить себе такое могут либо профильные («Тинькофф», «Точка»), либо крупные и одновременно инновационные банки (Сбербанк, Альфа-Банк). Для большинства других банков такая глубокая специализация вряд ли эффективно впишется в корпоративную IT-структуру и соответствующий бюджет. Для таких игроков предпочтительным остается вариант заказной разработки либо использования типового вендорского решения — возможно, с некоторой кастомизацией под собственные нужды.

Получить представления о разработчиках «новой волны», специализирующихся на мобильной разработке, можно из рейтингов Ruward, в том числе отраслевой номинации 2016 года «Рейтинг лучших агентств (разработка мобильных приложений): финансы, банки, страхование, управление активами». Методика формирования рейтинга, особенно в части отраслевой специализации, непрозрачна, поэтому достоверно судить о рынке разработчиков на основе этой информации вряд ли можно. У некоторых компаний вообще не удалось обнаружить кейсы мобильной разработки; например, агентство Agima рассказывает о своих кейсах digital-проектов в банковской сфере, но проекты мобильных приложений на сайте не опубликованы.

Другие довольно заметные участника рынка в отраслевой рейтинг Ruward не попали, например компания Unreal Mojo, которая приложила руку к мобильным банкам «Альфы» и Московского индустриального банка, приложениям Банка Москвы для юрлиц и ЖКХ-платежей, mobile-проектам платежных систем RuRu и «Яндекс.Деньги». Не получится оценить рынок и по данным мобильных маркетплейсов — обычно банк является владельцем лицензии и публикует приложение от своего имени, хотя фактически разработчиком является вендор.

Рассматривая существующие кейсы, можно заметить, что финансовые организации являются довольно перспективными клиентами не только в отношении мобильного банка. Уже сейчас некоторые банки (например, Банк Москвы) имеют до десятка приложений: помимо основных мобильных банков для физических и юридических лиц это могут быть монопродуктовые аппы (платежи, переводы, кредиты) плюс системы, связанные с внут­ренней автоматизацией. Расширение фокуса внимания вендоров на финтех-сферу увеличивает потенциал рынка на порядок, запросы на разработку могут включать функционал кошельков, PFM, запросы брокерских, крауд-сервисов и т.д.

Топ-10 лучших агентств разработки мобильных приложений (финансы, банки, страхование, управление активами)

Компания

Проекты (информация с сайтов компаний)

1

REDMADROBOT

«Открытие», «Альфа Страхование», «Ренессанс Страхование», МДМ Банк, «Лайф», Промсвязьбанк

2

iD EAST

Сбербанк, Райффайзенбанк, «Абсолют»

3

Surf

Промсвязьбанк (Family Club)

4

Leto

5

AGIMA

6

Affect

7

Actis Wunderman

8

King Bird Studio

СМП Банк

9

БАККА СОФТ

МДМ Банк (денежные переводы), «Спасибо от Сбербанка»

10

Noveo

ВПБ, «один из крупнейших европейских банков»