Проблемы, связанные с ликвидностью и финансированием, чуть не привели финансовую систему к разрушению в 2007–2008 годах, и печально известными примерами этой ситуации стали банк Northern Rock и компания Lehman Brothers. Модель финансирования Northern Rock сыграла основную роль в падении этого банка, в частности, падение было связано с тем, что он чрезмерно полагался на крупномасштабное использование краткосрочных источников для финансирования своих долгосрочных активов. Ситуация ухудшилась, когда возникли сомнения относительно финансового положения банка, что привело к потере доверия клиентов и к такому массовому изъятию депозитов, которого британская банковская отрасль не испытывала уже более века.

Риск ликвидности также в конечном итоге привел к краху Lehman Brothers. В этом случае потеря доверия привела к тому, что контрагенты банка потребовали дополнительного обеспечения и гарантий (по финансовым и торговым позициям с фирмой, которые невозможно было исполнить в краткосрочной перспективе).

Во время кризиса финансирование стало более дорогим, поскольку некоторые важные источники финансирования, такие как секьюритизация, стали недоступны, а кредиты предоставлялись с более строгими ограничениями. В балансах фирм Европы и других стран значительно повысились объемы ликвидных активов, а затраты на финансирование стали систематически повышаться.

Соглашение Базель III устанавливает качественные и количественные стандарты, требующие значительного усовершенствования практики управления риском ликвидности, а также повышения уровня ликвидности, поддерживаемого банками. Новые правила ликвидации, связанные с числителем коэффициента покрытия ликвидности (LCR) или с менее благоприятным отношением к финансовым институтам, также вызвали озабоченность в банковской отрасли. Уже существуют опасения, что применение некоторых количественных стандартов, описываемых в данной статье, приведет к тому, что определенные существующие в настоящее время виды банковской деятельности станут нерентабельными в связи с их запретительно высокой стоимостью.

Обзор регулирования и количественных последствий

В своей публикации «Внутренняя система измерения риска ликвидности, стандартов и мониторинга», изданной 16 декабря 2010 года, Базельский комитет установил усиленную систему ликвидности, введя количественные стандарты, состоящие из двух показателей:

1. Коэффициент покрытия ликвидности (LCR) — показатель соотношения имеющихся ликвидных активов к оценке оттока чистых денежных средств в течение 30-дневного периода на основании ряда обязательных допущений в отношении движения денежных средств. Поддержка данного показателя на требуемом уровне предназначена для обеспечения краткосрочной устойчивости к падению ликвидности.

2. Коэффициент чистого стабильного финансирования (NSFR), представляющий собой коэффициент долгосрочной структурной ликвидности, направлен на то, чтобы организация использовала в достаточной степени стабильные, долгосрочные источники для финансирования менее ликвидных активов.

Банк России еще не выпустил проект нормативного документа, устанавливающий требования по NSFR. Действующие в настоящее время требования относятся только к расчету и мониторингу LCR в банках России. Срок предоставления нормативной отчетности по LCR был установлен на 1 января 2015 года, в то время как коэффициент NSFR будет вводиться позже, не ранее 1 января 2018 года.

В целом банки, которые еще не соответствуют требованиям по NSFR, должны будут внести структурные изменения в свой бухгалтерский баланс, увеличив стабильное финансирование и понизив средние сроки кредитования. Это ограничит способность банка осуществлять какое-либо кредитование, кроме краткосрочного, и окажет особенно серьезное воздействие на те категории активов, которые играют важную роль в увеличении средних сроков погашения. В опросе, проведенном МВФ, отмечается, что диспропорции в разных странах могут быть значительными. В целом применение этих коэффициентов, скорее всего, вызовет снижение крупномасштабного финансирования (особенно краткосрочного), рост депозитов, сокращение объемов долгосрочного кредитования и увеличение ликвидных активов.

Для многих финансовых институтов вопрос ликвидности может быть связан не только с капиталом, поскольку ограничения на предложение играют ключевую роль (доступность привлечения депозитов, среднесрочного финансирования и высококачественных ликвидных активов). Для соблюдения новых количественных стандартов банкам придется вступить в более острую конкурентную борьбу за депозиты, более активно работать над рефинансированием среднесрочных средств по благоприятным ставкам и потенциально повышать возможность проведения операций с ликвидными активами.

В настоящее время банковским финансовым институтам необходимо оценить последствия влияния нового режима управления ликвидностью на баланс. Это необходимо для того, чтобы выявить потенциальные противоречия между действующими структурами финансирования и требованиями нового нормативного режима. Рассматривая новые количественные требования, финансовым институтам также необходимо обратить внимание на создание надежной системы управления ликвидностью: регулирующие органы четко обозначили, что эта система должна быть продумана с учетом применения новых количественных стандартов и инструментов мониторинга.

Основным инструментом управления ликвидностью является отчет о несовпадениях (который может быть основан на контрактных или поведенческих данных). Он может использоваться для анализа активов и обязательств, выявления несоответствий, при проведении стресс-тестирования и для определения требований к буферам ликвидных активов. В таблице 1 приведен пример использования отчетов о несовпадениях.

Таблица 1. Упрощенный пример контрактного несовпадения и потенциальное применение

Новые количественные стандарты создадут еще более жесткие ограничения по ликвидности и финансированию, что окажет воздействие на финансовое положение организации. В связи с этим важно, чтобы организация занималась управлением ликвидности и финансирования упреждающими темпами как на структурном, так и на тактическом уровне. Это означает следующее:

• включение системы планирования финансов и ликвидности в бизнес-планирование;

• установку лимитов (например, лимитов средневзвешенных сроков погашения) и стимулов (например, с помощью систем внутреннего трансфертного ценообразования) для инициативного управления структурой баланса;

• усовершенствование процессов и мер контроля в отношении ежедневного управления ликвидностью по всем направлениям деятельности, юридическим лицам и валютам.

Нормативы Базеля III

Коэффициенты LCR и NSFR были откалиброваны и протестированы в рамках Анализа количественного воздействия 2010 года, который был проведен банками-участниками на основе консолидированных данных по состоянию на 31 декабря 2009 года. С 1 января 2015 года банки должны будут соблюдать минимальные стандарты по коэффициенту LCR, дата введения NSFR будет определена позднее (для основной части юрисдикций введение NSFR ожидается с 1 января 2018 года).

Введение в России

Банк России (также — ЦБ РФ) издал Положение №421-П «Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности (Базель III)» (далее — Положение), которое в основном соответствует стандартам Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS) в отношении коэффициента покрытия ликвидности (далее — стандарт BCBS). Положение предусматривает порядок расчета показателя краткосрочной ликвидности (мы обозначим показатель Банка России как ПКЛ), который в целом совпадает с порядком, предусмотренным стандартом BCBS. Однако существуют и определенные технические и терминологические различия, связанные с особенностями российского законодательства и нормативными требованиями Банка России.

Коэффициент покрытия ликвидности

Требования к 30-дневному показателю LCR предназначены для того, чтобы удостовериться в наличии у финансового института достаточных необремененных высококачественных ликвидных ресурсов для того, чтобы пережить ситуацию тяжелого стресса ликвидности на протяжении одного месяца.

Коэффициент LCR указывает на объем необремененных высококачественных ликвидных активов (см. полное определение ниже), принадлежащих финансовому институту, которые могут быть использованы для компенсации чистого оттока денежных средств, с которым он может столкнуться в ситуации краткосрочного (30-дневного) стресс-сценария, определенного надзорными органами, с учетом потрясений, связанных и с конкретным институтом, и с системными событиями (или воздействующими на весь рынок).

Формула расчета коэффициента LCR приведена ниже. Величина данного коэффициента всегда должна быть выше 100%.

Применение коэффициента

Этот коэффициент применяется путем проведения стресс-тестирования ликвидности на основе различных сценариев с помощью заданных допущений в отношении уровня оттока средств и дисконта с учетом риска ликвидности для оценки чистого оттока денежных средств в течение 30 дней. На следующей схеме представлен упрощенный обзор коэффициента LCR и важнейших базовых допущений.

В представленной выше таблице дисконт представляет собой процент, вычитаемый из стоимости ликвидных активов. То есть денежные средства и высококачественные государственные облигации (с учетом их ликвидности) учитываются по полной стоимости, а соответствующие критериям корпоративные облигации и обеспеченные облигации получают 15%-ный дисконт (т. е. 85% их стоимости признается как имеющиеся в наличии ликвидные активы).

Фактор оттока средств указывает долю обязательств, которые, как предполагается, будут изъяты из бухгалтерского баланса в ситуации стресса (в соответствии с предполагаемым сценарием). Например, предполагается, что из приближающихся к дате погашения розничных депозитов и депозитов малого и среднего бизнеса только 90–95 % их стоимости при наступлении срока их погашения будут продлеваться в течение периода стресса.

Следующий рассчитанный пример, представленный на рисунке 3, иллюстрирует то, как данный коэффициент применяется на практике. В этом примере мы используем простой бухгалтерский баланс, где только первая строка в разделе активов («Ликвидные активы») соответствует требованиям, предъявляемым к числителю.

Отток денежных средств в течение 30 дней

С помощью простого примера, представленного выше, можно сделать некоторые приблизительные выводы в отношении того, как коэффициент LCR может повлиять на два разных вида банковской деятельности.

В части активов числитель зависит только от объема и качества высоко ликвидных необремененных активов, а не от типа активов в бухгалтерском балансе. Степень соответствия (т. е. уровень выше 100 %) будет зависеть от буфера ликвидных активов и от структуры финансирования.

Розничные и коммерческие банки. В этих банках обычно имеется большое число стабильных розничных депозитов с относительно низким процентом оттока. Возможно, такие институты будут стремиться к укреплению своей базы депозитов и сокращению крупномасштабного финансирования, особенно в пользу других финансовых институтов, поскольку такой тип финансирования ведет к 100 % оттоку при расчете коэффициента LCR.

Инвестиционные банки. У этих организаций, часто финансирующихся через обеспеченное финансирование и выпуск долговых обязательств и принимающих на себя обязательства перед различными клиентами или структурами, обычно имеется меньшая база депозитов, чем у розничных и коммерческих банков. В связи с этим они должны будут усиленно работать над оптимизацией своей структуры финансирования. Возможно, для продолжения своей деятельности они будут вынуждены поддерживать относительно большой буфер ликвидных активов.

Ликвидные активы

Ликвидные активы представляют собой активы, которые могут быть легко и быстро реализованы с минимальной или нулевой потерей стоимости в любое время (в том числе во время стресса). На рисунке 4 представлены базовые требования и рыночные характеристики ликвидных активов.

В соответствии с требованиями Базельского комитета ликвидные активы должны не менее чем на 60 % состоять из активов уровня 1 и не более чем на 40% – из активов уровня 2. На рисунке 5 представлен обзор характеристик активов уровня 1 и уровня 2. Ликвидные активы должны периодически проверяться с целью тестирования их ликвидности, для того чтобы удостовериться в возможности их реализации во время кризиса. Комитет еще не установил сроки, необходимые для восстановления этого показателя в случае использования буфера, но он предоставляет банкам 30-дневный срок для замены актива, который перестает соответствовать установленным критериям, например, в связи с понижением его категории.

Расчет ПКЛ в соответствии с Положением ЦБ РФ

Между методикой расчета в соответствии с требованиями BCBS и Положением ЦБ РФ практически нет разницы.

Одно из основополагающих требований стандарта BCBS заключается в том, что высококачественные ликвидные активы (ВЛА) должны быть необремененными. Положение отражает указанные выше требования, однако в соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 ценные бумаги, (1) рассматриваемые в качестве обеспечения по операциям с Банком России (в разделе «Заблокировано Банком России») и (2) не использованные в качестве залога по накопленным средствам, должны включаться в расчет ВЛА.

Список ВЛА, включенных в категорию ликвидных активов уровня 1 в соответствии с Положением, в существенной степени совпадает со списком, предусмотренным стандартом BCBS, хотя термин «долговые ценные бумаги, выпущенные суверенными эмитентами, центральными банками, негосударственными общественными организациями, которым присвоен вес риска 0 % по Стандартизированному подходу Базеля II», используемый в стандарте BCBS, заменяется термином «долговые ценные бумаги, выпущенные государствами, центральными банками и организациями (правомочными, в соответствии с личным законом юридического лица, осуществлять заимствования от имени суверенных эмитентов) из стран с категорией «0» или «1» или из стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Еврозоны».

Кроме того, в Положении также указываются некоторые дополнительные активы, относимые к категории ликвидных активов уровня 1, которые не упоминаются BCBS.

Список ВЛА, подлежащих включению в расчет ликвидных активов уровня 2 в соответствии с Положением, в существенной степени совпадает со списком, предусмотренным стандартом BCBS, однако имеются и небольшие терминологические различия, например, термин «долговые ценные бумаги, выпущенные суверенными эмитентами, центральными банками, негосударственными общественными организациями, которым присвоен вес риска 20 % по Стандартизированному подходу Базеля II», используемый в стандарте BCBS, заменяется термином «долговые ценные бумаги, выпущенные государствами, центральными банками и организациями (правомочными, в соответствии с личным законом юридического лица, осуществлять заимствования от имени суверенных эмитентов) из стран с категорией «2». Ниже представлена таблица с перечнем ликвидных активов уровня 2 согласно Положению.

В отношении расчета ВЛА-2В и в Положении, и в стандарте BCBS указывается 3 статьи — аналогичные с точки зрения содержания, они имеют небольшие различия в терминологии, связанные с национальной спецификой.

Перечень накопленных средств и соответствующих коэффициентов, включаемых в расчет оттока денежных средств в соответствии с Положением, совпадает с подобным перечнем, установленным правилами BCBS.

Предлагаемый сценарий и анализ фактора ликвидности

Организации должны смоделировать сценарий на 30-дневный период, в котором будут сочетаться специфические потрясения и потрясения, оказывающие воздействие на весь рынок, со следующими характеристиками:

• значительное снижение категории (на три пункта) кредитного рейтинга института, ведущее к дополнительным контрактным оттокам денежных средств;

• частичная потеря розничных депозитов;

• частичная потеря необеспеченного крупномасштабного финансирования;

• частичная потеря обеспеченного краткосрочного финансирования со значительным увеличением дисконтов по обеспеченному финансированию;

• увеличение требований к обеспечению производных инструментов и существенные требования по контрактным и неконтрактным забалансовым суммам, включая обязательства по предоставлению кредитов и инструменты ликвидности;

• необходимость выкупа задолженности или финансирования роста бухгалтерского баланса институтом в результате исполнения неконтрактных обязательств, соблюдаемых для снижения репутационного риска.

В соответствии с представленным выше сценарием система Базеля III предусматривает минимальные или фактические допущения по оттоку обязательств и дисконтам в отношении ликвидных активов, как это показано на рисунке выше. Это ведет к чистому оттоку денежных средств (которые состоят из кумулятивного ожидаемого оттока денежных средств за вычетом ожидаемого притока денежных средств; ожидаемый приток денежных средств ограничивается 75 % ожидаемого оттока денежных средств). Несмотря на то, что многие факторы предписаны самими условиями «Базеля», некоторые из них, например, коэффициенты оттока депозитов, условные обязательства по финансированию или изменения рыночной оценки операций с производными инструментами, определяются по усмотрению местного регулятора. Каждому типу актива присваивается процент контрактного притока денежных средств, а каждому типу обязательства — фактор оттока. На рисунке выше представлен обзор основных коэффициентов оттока обязательств.

Далее мы рассмотрим некоторые потенциальные последствия введения коэффициента LCR для банков, рынков и экономики в целом.

Последствия введения коэффициента LCR

• Ожидается потенциальное смещение в структуре бухгалтерского баланса со следующими характеристиками:

o более активное использование ликвидных ценных бумаг, которые являются активами с меньшим уровнем доходности и могут также создать концентрацию суверенного риска в отрасли;

o снижение использования банковских ценных бумаг, что усугубит сложности банков, связанные с финансированием.

• Преобразование межбанковского рынка в связи с отрицательным воздействием крупномасштабного финансирования на показатель LCR.

Последствия для рынков в более широком понимании и для экономики в целом.

• Потенциальные корреляции по финансовым рынкам в результате повышенной подверженности суверенному риску.

• Снижение ликвидности в некоторых сегментах рынка.

• Снижение доходности банков, что ведет к повышению процентных ставок и фактически снижает возможности кредитования экономики.

• Рост конкуренции за розничные депозиты может подстегнуть затраты банков и привести к снижению традиционной стабильности этих депозитов, поскольку вкладчики будут более склонны к смене банка.

Качественные требования / инструменты мониторинга

Комитет предложил набор инструментов для мониторинга, благодаря которым можно получать информацию, относящуюся к движению денежных средств (несовпадению сроков исполнения договоров), структуре бухгалтерского баланса (концентрации финансирования), имеющимся в наличии необремененным активам и к некоторым рыночным показателям. Ниже они рассмотрены более подробно.

• Несовпадение сроков исполнения договоров: степень несовпадения сроков исполнения договоров определяет несоответствие между контрактным притоком и оттоком ликвидности в определенных временных промежутках. Здесь не применяются никакие поведенческие допущения, что позволяет надзорным органам применять собственные допущения при проведении анализа по всему рынку.

• Концентрация финансирования: этот показатель направлен на определение концентрации финансирования по контрагенту или виду инструмента/продукта в отношении крупномасштабного финансирования по существенным валютам (на которые приходится более 5 % общей суммы обязательств банка). В предложении по внедрению этого показателя содержатся некоторые недостатки (например, в нем не предусматривается, как может быть заменено финансирование, поступающее от определенного контрагента), и оно будет использоваться в качестве основы для обсуждения этого вопроса между банками и регуляторами.

• Имеющиеся в наличии необремененные активы: этот показатель относится к сумме и основным характеристикам необремененных активов, включая определение и местоположение валют. Банки также должны указать ожидаемые дисконты, требования к которым предъявляет вторичный рынок или центральный банк, и ожидаемую монетизированную стоимость обеспечения.

• Рыночные инструменты для мониторинга: эти инструменты делятся на применяемые к рынку в целом, к финансовому сектору и к информации конкретного банка и будут использоваться надзорными органами для отслеживания потенциальных сложностей банков, связанных с ликвидностью.

• Коэффициент LCR по существенным валютам.

Банки, подвергающиеся воздействию нескольких режимов регулирования, могут столкнуться с весьма сложными требованиями к отчетности, если разные регуляторы не смогут скоординировать или согласовать применение требований к их отчетности.

Насколько автору известно из опыта, это обширные требования, предусматривающие широкий обзор информации банка о ликвидности и финансировании, которые позволяют ему проводить стресс-тестирование и сравнения с другими организациями. Однако применение этих требований к отчетности оказалось весьма сложным для европейской банковской системы в связи с объемами необходимых данных, а также с частотой предоставления таких отчетов (еженедельно и даже ежедневно). Организациям рано или поздно придется начинать выявление несовпадений в требованиях к данным и инфраструктуре. Этот вопрос более подробно рассматривается в следующем разделе.

Последствия и практические вопросы

Здесь мы сосредоточимся на последствиях и практических вопросах, с которыми организации могут столкнуться при внедрении новых стандартов ликвидности и принципов надежного управления ликвидностью, а также рассмотрим, как коэффициенты, установленные «Базелем», и инструменты мониторинга могут повлиять на форму этих принципов и на связанные с ними системы и средства контроля. Европейская служба банковского надзора (EBA) (ранее — Европейский комитет органов банковского надзора, CEBS) предусмотрела дополнительные рекомендации, например, в отношении внутреннего трансфертного ценообразования.

Воздействие на бухгалтерский баланс

Коэффициент LCR установит новые стандарты ликвидности, которые приведут к возникновению новых балансовых стратегий с целью ограничения объема неликвидных активов, сокращения крупномасштабных/нестабильных источников финансирования и управления более высокими затратами на финансирование. За коэффициентом LCR, который будет введен с 1 января 2015 года, последует показатель NSFR, введение которого ожидается с 1 января 2018 года, в случае соблюдения Банком России графика, предложенного Базельским комитетом. Новые стандарты окажут широкое воздействие на большинство банков, особенно на те, которые сосредоточены на коммерческой и оптовой банковской деятельности.

Воздействие на управление рисками / принципы

Требования к расчетам, относящиеся к коэффициенту ликвидности, и показатели мониторинга, описанные в предыдущем разделе, дополняют Обоснованные принципы, выпущенные BCBS в сентябре 2008 года.

Обоснованные принципы предполагают наличие следующих компонентов в основах управления ликвидностью.

• Корпоративное управление: строгий контроль со стороны Совета директоров и высшего руководства.

• Готовность к принятию риска и лимиты риска: принятие политик и границ допустимости рисков, а также связанных с ними лимитов, и поддержание достаточного резерва высококачественных ликвидных активов для удовлетворения потребностей в условной ликвидности.

• Измерение риска: использование инструментов управления риском ликвидности, например, комплексное прогнозирование потоков денежных средств.

• Стресс-тестирование и планирование действий в чрезвычайных обстоятельствах: разработка стресс-тестирования на основе различных сценариев и обоснованные и многосторонние планы финансирования в чрезвычайных обстоятельствах.

• Внутреннее трансфертное ценообразование: необходимость распределения затрат, выгод и рисков, связанных с поддержанием ликвидности, по всем значительным видам деятельности.

• Управление внутридневными рисками и контроль над обеспечением.

Корпоративное управление и надзор со стороны высшего руководства

На примере некоторых крупных банков, которые создают у себя гораздо более крупные подразделения по управлению рисками, чем казначейские группы, видно, что ликвидности и финансированию не всегда уделяется такое же внимание, как другим рискам.

В связи с этим существует вероятность, что структура управления риском ликвидности будет в дальнейшем сближаться со структурой управления риском сроков погашения. В частности, будет более рационально организовано управление на уровне высшего руководства (с его распределением между финансовым подразделением, корпоративным казначейством, а также подразделением рисков и финансирования), а соответствующие комитеты будут адаптированы под эту структуру. Отношения между казначейским и некоторыми другими подразделениями также будут систематизированы, и руководитель казначейства будет иметь гораздо больше полномочий по управлению активами бизнеса, например, в подразделении обеспеченного финансирования, которое ранее работало преимущественно самостоятельно. Совет директоров и высшее руководство должны будут принимать решения в отношении структуры финансирования, и такие решения, вероятно, будут приводить к тому, что будет делаться меньший расчет на краткосрочное обеспеченное финансирование, и больший — на такие источники финансирования, как розничные депозиты или долгосрочное необеспеченное финансирование, привлекаемое, например, через выпуск долгосрочных долговых обязательств.

Готовность к риску и лимиты рисков

Банку требуется четкое определение необходимой ему формы баланса для того, чтобы он мог соответствовать требованиям по ликвидности: такое определение необходимо разработать через структуру корпоративного управления, о которой сказано выше. В таком случае готовность к риску и лимиты рисков представляют собой выражение рисков в желаемой «форме» и дают возможность руководству отслеживать фактические характеристики риска.

Официальное закрепление готовности банка к риску ликвидности будет основной составляющей при разработке структуры, способной управлять финансированием и ликвидностью организации в условиях Базеля III. Готовность к риску должна определять параметры структуры управления ликвидностью и переноситься на четкую структуру управления лимитами. Совет директоров и высшее руководство должны будут играть гораздо более активную роль в управлении финансированием и ликвидностью по всей организации, а для этого потребуется понятное определение готовности к риску и лимитов риска.

Сложности, связанные с управленческой информацией и данными

Внедрения обоснованной структуры управления ликвидностью можно достичь, только если соответствующие комитеты и высшее руководство будут получать подробные и частые отчеты о тактической позиции организации в отношении ликвидности и о характеристиках финансирования на более долгосрочной основе.

Эти коэффициенты ликвидности и инструменты мониторинга потребуют наличия у организации широкого спектра данных, относящихся к ликвидности. Одна из ключевых задач связана с данными и системами: некоторые данные, необходимые для нормативной отчетности, могут отсутствовать, а системы могут потребовать усовершенствования для более надежного получения и хранения данных. Что касается ИТ-инфраструктуры, то одним из важнейших вопросов станет создание центрального хранилища, или «золотого источника», и организациям нужно будет решить, будет ли такое центральное хранилище использоваться только для управления риском ликвидности, или для всех рисков, или даже для всех видов отчетности, включая финансовую отчетность и отчетность по рискам. Кроме того, важнейшим вопросом является целостность данных, и данные нужно будет сверять по нескольким источникам, особенно в отношении забалансовых статей.

Большинство отчетов необходимо готовить ежемесячно, но практика показывает, что иногда требуется и ежедневная отчетность — в основном для целей контроля и мониторинга.

Что касается коэффициентов ликвидности, то банкам нужно будет структурировать данные для того, чтобы отобразить их на всех категориях LCR. Банкам также нужно будет построить соответствующие модели для ежедневного расчета коэффициентов (банки должны будут постоянно поддерживать LCR на уровне 100 %).

Стресс-тестирование

Финансовый кризис показал важность ликвидности, что уже привело к значительному развитию систем стресс-тестирования банков, которые будут развиваться дальше в связи с устанавливаемыми режимами регулирования. В связи с этими факторами основными областями развития станут:

• разработка более широкого спектра более сложных сценариев;

• разработка более подробных и прозрачных допущений, охватывающих более широкий спектр факторов риска;

• введение нескольких измерений для стресс-тестирования, таких как тестирование по валютам, по операциям внутри группы, а также до и после действий руководства;

• координация внутренних сценариев стресс-тестирования, моделей и допущений с принципами, установленными регулирующими органами;

• развитие возможностей систем и данных для более частого и более сложного стресс-тестирования.

Взаимодействие с бизнес-планированием, финансированием и прогнозированием ликвидности

До недавнего времени бизнес-планирование и прогнозирование проводились в рыночной среде на основании роста без значительных ограничений финансирования, которые возникли в связи с финансовым кризисом. Бизнес-планирование было преимущественно оторвано от планирования капитала и ликвидности. В связи с тем что внимание к управлению риском ликвидности усилилось в результате тяжелого финансового кризиса 2008 года, возникает необходимость бизнес-планирования, при котором прогнозы финансирования и ликвидности включаются в цикл планирования.

Банкам необходимо будет получать более точное и детальное представление о результатах деятельности, с учетом стоимости капитала, финансирования и ликвидности, для того чтобы они могли измерить реальную доходность и благодаря этому обеспечить надлежащее использование ограниченных ресурсов организации.

Это напрямую связано с вопросом распределения затрат/выгод и с внутренним трансфертным ценообразованием. Как стало понятно в результате кризиса, неправильный расчет внутреннего трансфертного ценообразования может привести к чрезмерным портфелям производных инструментов и к неверному определению затрат на поддержание ликвидности. С точки зрения регулирования слабая структура внутреннего трансфертного ценообразования может привести к повышению количественных требований, например, к требованиям о повышенном резерве ликвидности.

Коэффициенты ликвидности Базеля III и показатели мониторинга следует использовать для количественного и качественного управления ликвидностью. Интересно отметить, что коэффициенты ликвидности Базеля III окажут воздействие на то, как осуществляется управление ликвидностью, и банкам придется соотносить управление с внутренними и/или нормативными требованиями. Это еще больше усложняет задачу реализации надежной системы управления ликвидностью, особенно в отношении стресс-тестирования, обеспечения и распределения затрат.

1.Источник: BCBS, «Международная система измерения риска ликвидности, стандартов и мониторинга», 16 декабря 2010 года, стр. 12–18