Судебные разбирательства между ВТБ и металлургической компанией «Мечел» начались в сентябре 2014 года. Тогда ВТБ обратился в Арбитражный суд Москвы (АСГМ) с иском о взыскании с компании 2,88 млрд рублей не уплаченных с сентября по март 2014 года процентов и неустойки по кредитному договору на 44 млрд рублей от 27 декабря 2010-го (дело № А40-155575/2014). В свою очередь «Мечел» предъявил ВТБ встречный иск о внесении изменений в кредитное соглашение и смягчении условий уплаты процентов. В обоснование этого компания ссылалась на «существенное изменение обстоятельств», в частности, на изменение курса доллара, падения мировых цен на уголь и «уклонение контрагентов от заключения сделок на приемлемых для компании условиях». В результате 12 декабря 2014 года АСГМ во встречных требованиях «Мечел» отказал, а вот иск ВТБ полностью удовлетворил. Металлурги обратились с жалобой в 9-й ААС, однако решение по ней апелляционный суд еще не принял.

При этом во время судебных разбирательств банк направил в «Мечел» уведомление с требованием и вовсе отдать весь долг по кредиту, срок погашения которого изначально был определен до 2017 года. «Мечел» платить не стал, и ВТБ в феврале этого года обратился в АСГМ с новым иском к компании уже на 50,1 млрд рублей. В свою очередь «Мечел» вновь заявил встреченные требования — признать недействительным пункт кредитного соглашения, позволяющий банку досрочно истребовать сумму кредита.

Основное заседание по этому спору состоялось в АСГМ, 9 апреля 2015 года. Представители «Мечела» сразу заявили ряд ходатайств: о проведении видеосъемки заседания, о привлечении к делу в качестве третьих лиц поручителей по кредитному договору, об отложении заседания до принятия решения 9-м ААС по делу № А40-155575/2014 о взыскании процентов, а также о привлечении к рассмотрению спора арбитражных заседателей. Последнее юристы «Мечела» мотивировали значительной суммой иска, сложностью дела и его высоким «экономическим резонансом». «В случае взыскания основного долга эта сумма будет выплачиваться из чистой прибыли компании, — поясняли они. — Это означает, что выплаты будут осуществлять из себестоимости в ущерб другим кредиторам и налоговым органам. И взыскание 50 млрд рублей означает, что эта сумма будет выкачана из дочерних обществ «Мечела» за счет внутригруппового займа. Поэтому дело должно быть рассмотрено с участием специалистов в сфере экономики».

Представитель ВТБ возражал. «Честно говоря, я вообще не понимаю, в чем тут особая сложность дела, — недоумевал он. — Истец — кредитор по договору, а ответчик — классический должник по денежному обязательству. Все эти ходатайства просто свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика».

В результате судья, пробыв недолго в совещательной комнате, определил во всех ходатайствах «Мечелу» отказать и передал слово стороне банка.

По мнению рынка, причиной всего этого является изменение рыночной обстановки. Пользуясь первой возможностью изъять денежные средства в досрочном порядке, Банк ВТБ делает это, чтобы воспользоваться другими заемщиками. Целью всего этого является не получение задолженности, а именно скорейшее наращивание задолженности. Посредством же банкротства ВТБ может перехватить над «Мечелом» и его «дочками» контроль.

На начало 2015 года совокупный долг «Мечела» перед кредиторами составил 6,44 млрд долларов, а исков к компании и ее «дочкам» в судах зарегистрировано более 300. Основные кредиторы «Мечела» — ВТБ, Сбербанк и Газпромбанк.