Первичный передел

В результате первичного передела рынка пенсионных накоплений образовалась колоссальная диспропорция между негосударственным и государственным секторами управления пенсионными накоплениями (диаграмма 1). Всего Пенсионным фондом России передано под управление негосударственных УК в общей сложности 1611 млн рублей, перечисленных по заявлениям 635,3 тыс. граждан. У Внешэкономбанка, назначенного в качестве государственной управляющей компании, осталась львиная доля пенсионных денег: более 45 млрд рублей. Около 40670 тыс. застрахованных россиян эти деньги никуда не пожелали перечислять. Судя по всему, уроки, которые преподал доверчивым вкладчикам господин Мавроди сотоварищи, надолго запомнились миллионам россиян. Сыграл определенную роль и тот фактор, что в ситуации, когда финансовые последствия того или иного выбора — в данном случае на 10—40 лет вперед! — невозможно просчитать заранее, многие граждане предпочли оставить все как есть.

Единственным утешением для частных УК может стать то обстоятельство, что за передачу своих пенсионных накоплений под управление негосударственных управляющих компаний «проголосовали» более состоятельные россияне. Если эта тенденция сохранится и в будущем, то, даже завоевав симпатии относительно небольшого процента застрахованных лиц, негосударственные УК будут в состоянии привлечь в 2—2,5 раза большую долю пенсионных накоплений. Этот факт управляющим компаниям необходимо учесть в предстоящей работе по привлечению новой пенсионной клиентуры. Целесообразно адресовать свою рекламу относительно благополучным категориям населения, которые не только заинтересованы, но и имеют материальную возможность существенно повысить свои пенсионные накопления.

Согласно действующему законодательству УК имеют право покрывать свои необходимые расходы за счет 1,1% от средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении. При большом объеме управляемого пенсионного капитала такой доли вполне достаточно. Однако накопления, перечисленные под управление негосударственных УК, распределились между компаниями крайне неравномерно.

Наибольший объем средств накопительных пенсионных счетов сумели привлечь следующие из 46 негосударственных компаний:

• УК «Капиталъ» — 304,5 млн рублей
• УК «Росбанк» — 283 млн
• УК «Солид менеджмент» — 148,2 млн
• УК «НПФ» — 112,3 млн
• УК «СИС» —105,8 млн
• УК «Парк Авеню Капитал» — 81,9 млн
• УК «НИКойл» — 75,5 млн рублей.

При этом лишь 15 управляющих компаний сумели собрать более 10 млн рублей, а около трех десятков компаний привлекли от одного до 10 миллионов. В среднем на одну управляющую компанию, попавшую в диаграмме 3 в категорию «Остальные УК», было перечислено около 12,8 млн рублей, следовательно, они имеют право потратить на необходимые расходы не более 141 тыс. рублей. А вот компании-аутсайдеры, которым удалось привлечь всего лишь 1 млн рублей, на эти цели могут потратить совсем смехотворную сумму — не более 11 тысяч.

А между тем на эти деньги согласно постановлению теперь бывшей ФКЦБ они обязаны оплатить:

• услуги спецдепозитария и аудиторов;
• брокеров и дилеров, организаторов торговли, расчетных депозитариев, клиринговых организаций;
• услуги кредитных организаций по ведению счетов;
• страховые премии по страхованию ответственности УК;
• расходы по учету прав на ценные бумаги и хранению сертификатов ценных бумаг, если эти услуги оказывает неспециализированный депозитарий;
• расходы по обязательной публикации информации.

Как видим, перечень подлежащих оплате услуг очень большой, а денег у компаний-аутсайдеров мало. Следует учесть, что немаленькие суммы были потрачены этими УК в ходе разъяснительной кампании по привлечению пенсионных средств. Поэтому многие аналитики полагают, что управляющие компании, не сумевшие собрать под свое управление достаточный пенсионный капитал, вынуждены будут просто отказаться от этого вида деятельности. Как считает начальник информационно-аналитического отдела Национальной лиги управляющих Алексей Пушков, около половины УК в нынешнем году вынуждены будут уйти с рынка пенсионных средств.

«Урезание» пенсионных накоплений

К этому их подталкивает и недавнее решение правительства об исключении средних возрастов, мужчин 1953—1966 и женщин 1957—1966 годов рождения, из накопительной пенсионной системы. Эти граждане в накоплении должны были участвовать лишь двумя процентами от зарплаты, в то время как люди старшего возраста вообще из него были исключены, а работники моложе 1967 года — сейчас отчисляют 3% от зарплаты, которые в последующие годы постепенно будут повышены до 6%.

Причиной довольно непопулярного правительственного решения стала необходимость компенсировать потери федерального бюджета, образовавшиеся в результате снижения единого социального налога (ЕСН) с 35,6 до 26%.

Очередное правительственное ноу-хау серьезно сказалось на потенциальной доходности рынка пенсионных инвестиций. По оценке ряда управляющих компаний, из переведенных им денег не менее половины, а некоторые даже полагают, что до двух третей суммы приходится на граждан среднего возраста. Вот как прокомментировала это событие председатель Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Галина Морозова: «Поколение старше 1967 года — люди с более высоким и устойчивым доходом. Значит, система лишается значительной доли поступлений. Кроме того, и у молодого поколения снижаются нормативы отчислений. Это существенно снижает потенциальную капитализацию рынка. Грубо говоря, объем накопительной части сокращается почти наполовину. Вместо обещанного одного триллиона рублей к 2010 году в системе в лучшем случае будет 700 млрд рублей. А это уже совсем другие цифры».

Генеральный директор Координационного совета объединений работодателей России (КСОРР), член бюро правления РСПП Олег Еремеев заявил по этому поводу следующее: «Снизив ЕСН, правительство тем самым пожертвовало долгосрочными целями во имя краткосрочных, сиюминутных задач. Единый налог нужно было снижать, но не путем частичного свертывания пенсионной реформы. В результате российская экономика в перспективе получит меньше длинных пенсионных денег, а люди окончательно потеряют интерес к частным УК, поскольку поймут, что правительство в любой момент может изменить правила игры. Потери понесут и управляющие компании, которые уже успели создать достаточно разветвленную инфраструктуру в расчете на рынок, который ему правительство ранее предлагало».

Впрочем, эту горькую «пилюлю» власти решили немного подсластить: министр финансов Алексей Кудрин предложил гражданам среднего возраста делать добровольные перечисления в накопительную часть своего счета в размере 4% от своей зарплаты. При этом государство, чтобы их поощрить, из своего кармана пообещало добавить еще 2%. Если бы эта идея получила поддержку в массах, то добровольными накоплениями можно было бы частично компенсировать потерю рынком солидной части пенсионных накоплений. Но абсолютное большинство экспертов весьма скептически смотрят на то, что люди за счет собственной — довольно невысокой — зарплаты захотят финансировать будущую пенсию. Тем более что это сулит им весьма небольшую прибавку к пенсии. Согласно расчетам завсектором фонда «Бюро экономического анализа» Ростислава Кокорева,

50-летний работник, воспользовавшись в 2005 году этим предложением правительства, сумеет к моменту выхода на заслуженный отдых увеличить свою пенсию лишь на 2,9—4,7% от размера своей последней зарплаты, а 40-летний — на 6—7%, в лучшем случае — на 12—15%. Отсюда вывод: за счет добровольных отчислений объем пенсионных накоплений вряд ли существенно увеличится.

Объективности ради следует заметить, что начальный этап перехода на накопительную систему довольно обременителен для федерального бюджета. Связано это с тем, что часть пенсионных отчислений идет не на текущие выплаты пенсионерам, а на накопительные счета застрахованных лиц. Была ли у правительства какая-либо иная альтернатива?

Новокузнецкие ученые — профессор Степанов и старший преподаватель Руденко — разработали имитационную модель движения денежных потоков Пенсионного фонда, которая позволила им оценить долгосрочные последствия трех вариантов решения проблемы дефицита денежных средств. Согласно первому варианту, когда пенсионные накопления формировались за счет собственных средств ПФР, решить проблему дефицита денежных средств в обозримой перспективе (20—25 лет) оказалось невозможно. А вот второй вариант, предусматривающий кредитование государством Пенсионного фонда, требовал в течение первых 12 лет ежегодной выдачи займа в размере 125 млрд рублей. Однако в течение последующих 12 лет все эти долги будут погашены, а постепенно снижающаяся ставка отчислений в Пенсионный фонд на 28 году стабилизируется на уровне 12%. К примерно аналогичному результату приведет и третий, правда, менее популярный вариант решения проблемы, когда дефицит ПФР погашается за счет совместных отчислений предприятий и работников.

Скудный инструментарий — низкая доходность

В ходе разбирательств, связанных с неожиданным отлучением граждан среднего возраста от участия в пенсионной реформе, выяснилась интересная вещь. Оказывается, инвестировать пенсионные деньги в нашей стране пока еще менее выгодно, чем держать их в Пенсионном фонде, где они подлежат ежегодной индексации. Дело в том, что в страховой части пенсионные деньги индексируются с учетом роста инфляции и роста доходов ПФР, который зависит от роста зарплаты. В прошлом году прирост за счет индексирования был выше доходности от инвестирования.

Как заявил министр здравоохранения и социального развития (экс-председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации) Михаил Зурабов, это будет происходить потому, что в ближайшие годы рост заработной платы и доходы пенсионной системы будут в среднем превышать уровень инвестиционного дохода. Министр объяснил это особенностями нынешнего этапа социально-экономического развития российской экономики — труд у нас сильно недооценен.

В свою очередь негосударственные управляющие компании сетуют на то, что при нынешних правилах игры невозможно добиться приличной доходности, поскольку им разрешено вкладывать пенсионные деньги в довольно ограниченный круг финансовых инструментов. В этот перечень включены федеральные госбумаги и бумаги ряда благополучных регионов (их бюджет должен быть с профицитом в течение последних трех лет), а также муниципальные и корпоративные облигации, акции ОАО, рублевые депозиты в банках. Под особым подозрением корпоративные бумаги, к которым предъявляются весьма жесткие требования. Пенсионные деньги разрешено вкладывать лишь в акции и облигации тех предприятий, которые в течение последних двух лет работали без убытков, а также имеют более тысячи держателей ценных бумаг.

При этом на структуру инвестиционного портфеля и на инвестиционную деятельность наложены значительные ограничения. В частности, управляющим компаниям разрешено заключать сделки только на бирже, а приобретаемые ими акции и облигации должны быть обязательно включены в котировальный список организатора торговли. В общей совокупности, помимо ГКО-ОФЗ, пенсионные накопления могут быть вложены в облигации 20 регионов и муниципалитетов, акции 17 и облигации 5 компаний.

Согласно постановлению правительства вкладывать в акции УК могут не более 40% доверенных им пенсионных денег (такие же ограничения действуют и для региональных и муниципальных бондов), а в облигации — не более 50%. При этом максимальная доля вложений в бумаги одного эмитента не должна превышать 5%. Попробуем подсчитать: сколько инвестиционных портфелей можно сформировать, если УК будет приобретать каждую бумагу в размере 5% от всех своих вложений, выбирая по максимуму установленную квоту по акциям, корпоративным и регионально-муниципальным облигациям?

В результате получился весьма скудный набор финансовых инструментов, в которые можно вкладывать пенсионные деньги. Исходя из диаграммы 5 можно сделать вывод: УК, решившая сделать ставку на корпоративные облигации, сумеет сформировать лишь половину необходимого инвестиционного портфеля. Ситуация по другим бумагам чуть лучше, но также не отличается большим разнообразием.

Еще меньше простора для маневра у государственной управляющей компании в лице Внешэкономбанка, которому разрешено инвестировать пенсионные накопления преимущественно в государственные ценные бумаги. В связи с чем замминистра финансов Белла Златкис недавно заявила о необходимости расширить перечень фининструментов, в которые ВЭБ может вкладывать пенсионные деньги, дабы не наказывать граждан, решивших оставить свои накопления под управлением государства.

При существующих ограничениях управляющие компании, сориентированные на консервативную инвестиционную стратегию (с преобладанием в их портфеле госбумаг и корпоративных облигаций), по оценке специалистов, могут рассчитывать на получение 10—15% годовых. В свою очередь УК, решившие на более рискованную инвестиционную стратегию, могут рассчитывать в лучшем случае на получение 30—40% годовых. При этом вполне возможно, что в некоторые годы доходность по рискованным активам может оказаться отрицательной.

Позицию Минфина, решившего ужесточить требования к пенсионному фининструментарию, можно понять: во всем мире пенсионные накопления вкладывают в самые надежные активы. Другое дело, что из-за неразвитости российского финансового рынка набор подходящих бумаг оказался явно недостаточным. Впрочем, опыт недавно приезжавших в Россию чилийцев позволяет надеяться, что по мере становления пенсионной накопительной системы некоторые из этих ограничений могут быть сняты.

Справка «БО»

О том, насколько детально прописана работа с пенсионными ресурсами, свидетельствует, например, такой факт: только при принятии управляющими компаниями пенсионных денег регулятором было зафиксировано сразу 148 нарушений (в 70% случаях они были сразу же устранены). Только одно из них оказалось серьезным. Самым распространенным «криминалом» явилось несоблюдение требования закона о размещении на инвестиционном рынке поступивших средств в рамках одного дня. Многие компании сумели справиться с этой задачей лишь по истечении пяти дней.