Вход Регистрация
Подписка

Выигрыш для каждого

26.07.2017

Печальный, но очевидный факт: в последние годы банкиры почти полностью отказались от практики работы с профессионалами в сфере консалтинга, сделав ставку на собственные силы. Попытки убедить их, что скупой платит дважды, опираясь на накопленный столетиями позитивный опыт совместной работы банков и консультантов в США и Европе, остаются мало результативными

А между тем в момент, когда в банковской сфере активно реализуются программы по избавлению от непрофильных активов, сокращению офисов, а проблемные активы способны просто потопить кредитную организацию, профессиональный консультант по всем законам логики и бизнеса является незаменимым звеном.

Отчеты консультантов по оценке прав требования, due diligence проблемных заемщиков, оценка эффективности сделок по закрытию офисов и филиалов обеспечивают справедливость цен сделок и защиту интересов сторон — и банков, и заемщиков, поскольку снижает риски для всех сторон. Это важно тем более на фоне процессов, которые происходят внутри самих банков, таких как совершенствование технологии работы, усиление контроля процедур, мониторинг оценки эффективности.

Говоря, что банки «почти полностью отказались» от услуг консультантов, я имею в виду, что исключение составляют случаи, когда независимые эксперты нужны банкирам, чтобы снизить их собственные риски. Приходят в банк сотрудники ЦБ с проверкой, говорят: «Не верим вашим цифрам по стоимости залогов — они завышены», и выдают предписания доначислять резервы. А банкиры достают пухлые папки с заключениями профессиональных оценщиков и начинают доказывать: у нас все учтено и оценено. И — будем откровенны — именно благодаря профессиональной работе оценщиков многие банки успешно прошли залоговую экспертизу Центробанка.

Текущий тренд — в связи с контролем ЦБ РФ за стоимостью залогов коммерческие банки, включая крупнейшие, в массовом порядке принялись актуализировать залоги, под которые три — пять лет назад были выданы кредиты.

Залоговые службы банков своими силами регулярно проводят мониторинг на предмет того, упал ли предмет залога в цене, имеется ли он в наличии, но по рыночной стоимости их не оценивают или подходят к их оценке крайне поверхностно. Между тем за последние годы произошли серьезные изменения в экономике, в результате которых где-то земля сильно выросла в цене или недвижимость резко подешевела, не говоря уже о том, что из-за износа или недозагрузки производственных мощностей предприятий заложенное в качестве обеспечения оборудование после нескольких лет эксплуатации может сильно обесцениться. В итоге его реальная текущая стоимость иногда оказывается ниже залоговой.

Таким образом, основные риски при актуализации стоимости залогов перекладываются на консультантов. В принципе, практика разделения рисков с консультантами и аудиторами является нормой для всего цивилизованного мира. Но в нашей стране с ее «особым путем» построения государственного капитализма и рынок условный, и регулирование специфическое. Не понравилось, например, как аудиторы делают свое дело, и регулирование поручили тому, кого их работа категорически не устраивала.

Оценщиков ЦБ формально не регулирует, но возникает вопрос: насколько объективен и профессионален конкретный проверяющий? Иногда складывается ощущение, что у Центробанка аллергия на ЗПИФы в принципе, а кроме того, представления о стоимости активов нередко далеки от рыночных.

В то же время банки, нанимая независимых оценщиков, ждут от них лояльности и понимания в подходе к оценке залогов или прав требования по проблемным кредитам. На кого же в такой ситуации переложить риски профессионалам в консалтинге? Вот вопрос, который все чаще задают себе коллеги по профессии, попавшие в полосу штормов, бушующих между банками и мегарегулятором.

Хотелось бы остановиться на еще одном значимом моменте, который в западной практике считается аксиомой: если в результате действий по реструктуризации кредита пострадал клиент, то в проигрыше оказывается не только он, но и банк. У нас же взыскание долгов, при котором бизнесмена разоряют и банкротят, превратилось в вид спорта: некоторые банки даже не скрывают, что их задача — прибежать в суд первыми. И здесь мы, опять же, упираемся в установки регуляторов — не только ЦБ, но и правительства, которое не поднимает вопросы защиты интересов «честного бизнеса», попавшего в сложную ситуацию в силу объективных экономических причин.

Время простых схем позади. Ситуация в экономике диктует необходимость изменений в подходах к решению проблем заемщиков. И здесь может помочь консалтинг. На профессиональных консультантов можно возложить работу с клиентами банков по направлению технологического и ценового аудита. Такая работа успешно используется сейчас при реализации крупнейших государственных контрактов. Консультанты способны взять на себя мониторинг ключевых заемщиков.

Наконец, существует практика внесудебного урегулирования в коммерческих спорах, которая широко используется, например, в США. Более того, нередко именно судья отправляет бизнесменов и банкиров договариваться, назначая профессионального медиатора (по тому же принципу, по которому сейчас российские судьи выбирают судебных экспертов). Варианты возможны разные, главное, чтобы каждая из сторон в результате осталась в выигрыше.



26.07.2017
Эта статья была разослана 1406 on-line подписчикам bosfera.ru
Материалы альянса финансовых медиа:
Разговоры финансистов

АДРЕСА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ
Перейти в Раздел
Вверх