На первом этапе развития рынка потребкредитов банки не до конца оценили особенности поведения заемщика. Сложные финансовые продукты предлагались широкой и, по большому счету, неподготовленной аудитории. Не учитывался постсоветский менталитет. У человека возникало желание сначала подписать договор, а потом жаловаться на банк в разные инстанции.
Уже с 2005 года ЦБ проводил разъяснительную работу для банков. Банк России подключился к оценке рисков потребкредитования и совместно с ФАС принял рекомендации о стандартах раскрытия информации о стоимости кредита, об эффективной процентной ставке. В то время мы не могли идти на жесткое регулирование этих отношений. Далее, в апреле 2008 года приняты указания о порядке расчета полной стоимости кредита.
У нас возникла ситуация, когда регулирование этих отношений производится одновременно со стороны закона «О банках и банковской деятельности» и с 2007 года в законе «О защите прав потребителей». В результате слабо скоординированных действий в отношении защиты прав потребителей регулирование оказалось растащено по нескольким нормативным актам и регуляторам. Вопросы о правомерности комиссий при потребкредитовании встали перед ЦБ в 2008 году, когда мы готовили указание №2008-У от 13 мая 2008 года. Однако потом мы узнали, что банки ссылаются на него как на подтверждение того факта, что ЦБ считает комиссии правомерными. Однако при подготовке этого указания мы имели в виду, что все существующие на практике комиссии должны быть включены в расчет полной стоимости кредита. А вот вопрос о правомерности сбора комиссий в этом документе не решался, о чем в нем было прямо сказано. Проще всего объяснить наличие комиссий жадностью банков. Но простота иногда хуже воровства. Кредитные продукты формируются постепенно. Появляются какие-то новые действия, которые ранее не были предусмотрены, а вместе с ними возможности для включения комиссии.
По мнению Банка России, комиссия не просто платеж, который может быть произвольно установлен банком, а плата за реально выполненную работу или предоставленную услугу. Нельзя устанавливать платежи за исполнение обязанностей, возложенных на банк нормативно-правовыми актами. Поэтому комиссия за ведение ссудного счета всегда вызывала, мягко говоря, недоумение. И мы в своих письмах говорили об этом банкам.

Нельзя устанавливать комиссии за исполнение обязанностей, возложенных на банк нормативно-правовыми актами

С другой стороны, ряд комиссий, например, за кассовое обслуживание, если кредит выдается наличным, кажется вполне обоснованной. Хотя есть и другая точка зрения, ведь в рамках договора кредита не предусмотрено комиссий, только проценты. Здесь оказываемся в ситуации, когда все аргументы равноценны. Решение данного вопроса лежит в законодательной плоскости. Можно установить закрытый перечень комиссий, однако он будет сдерживать инновации в сфере потребкредитования. Возможно, нужно сформулировать общие принципы, на которых взимаются комиссии.
Закон о потребкредитовании необходим для дополнительной защиты слабой стороны потребительского кредита, и это соответствует принципу социального государства. Одновременно закон снизит правовые риски банков. Сейчас в существующих законопроектах обозначается только один признак — целевой (потребительский кредит), но его на практике трудно контролировать. Есть три более емких параметра, которые нужно применять, — размер кредита, срок предоставления кредита и конечная стоимость.

Из выступления на конференции «Правовое регулирование потребительского кредитования: практика, проблемы и перспективы» (Москва, 3 марта 2011 года).