Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Для чего банкам стоит объединяться
02.10.2012 Мнение

Для чего банкам стоит объединяться

Перед членами банковского сообщества стоят три глобальные задачи: выполнение требований регулирующих органов, клиентов и, как следствие — развитие новых технологий, рентабельность, в целом, и удовлетворение запросов собственников — в частности. Комментировать, как решают эти проблемы ведущие банки нашей страны, — дело неблагодарное. Что делают остальные?


Первое, что приходит в голову, — это объединиться. В этом направлении подталкивает регулятор. Многие идут по такому пути, оценивая при том только положительные стороны: формальное увеличение банка, возможность хоть что-то пропиарить. О проблемах объединений (в любой отрасли) мы предпочитаем не говорить.

Проблемы объединения банков уже рассматривались на страницах «БО»: были опубликованы очень интересные интервью с президентом ТрансКредитБанка Алексеем Крохиным и руководителем технической дирекции ТрансКредитБанка Денисом Сотиным об интеграции банка в группу ВТБ, о том, насколько это длительный и сложный процесс.

Объединение банков оправдано, когда оно несет в себе какой-то экономический смысл. Теоретически поводом для объединения может быть ситуация, когда банки входят в формализованную или неформализованную банковскую группу, и становится ясно, что проще управлять из единого центра, или можно за счет объединения снизить издержки, что сегодня особенно важно, так как маржинальный доход упал. У меня был подобный опыт: в 2002 – 2003 году я занимался объединением четырех банков в банк «Союз».

Если рассматривать самостоятельные, реально работающие банки, то, взвесив все «за» и «против», многие отказываются от идеи объединения, сохраняя бизнес в виде банковской группы. Пример тому — Липецккомбанк из банковской группы «Зенит». В Липецкой области он занимает позиции более сильные, чем Сбербанк. Зачем «Зениту» рисковать сложившейся репутацией, лояльностью клиентов ради объединения в одно юрлицо?

Спрос на банки со стороны иностранных игроков сошел на нет, поэтому покупка готовых сетей для быстрой перепродажи стала неактуальной

Риск потери клиентов — самый большой риск при объединении банков. Он возникает в результате изменения структуры и принципов управления, которые неизбежны в этой ситуации. Учитывая конкуренцию на банковском рынке, возместить потерю клиентов, набрать аналогичный пул будет нелегко. Куда проще удержать клиента, чем привлечь нового.

Российская практика почти не дает нам примеров удачного объединения банков. Исключение составляли ситуации, когда целью становились получение сети продаж и повышение коэффициента мультипликации при последующей продаже бизнеса. Примером удачного объединения служит Росбанк, приобретший банк «ОВК». По сути дела, произошла покупка сети «ОВК», насчитывающей около 300 отделений. Но это не стало объединением как таковым: все, что было в части IT, в части банковских процедур, Росбанк, в основном, заменил на свое. Сейчас Росбанк входит в группу SG. Другой пример удачного объединения — присоединение Русского Генерального Банка к Инвестсбербанку. И потом объединенный банк продали венгерской группе OTP. Но объединение происходило не для того, чтобы повысить эффективность бизнеса и развивать его, а с целью увеличения стоимости банка, созданного для продажи на волне интереса к российскому рынку. Это был хорошо просчитанный шаг.

Сегодня, как известно, спрос на банки со стороны иностранных игроков сошел на нет, поэтому покупка готовых сетей для быстрой перепродажи стала неактуальной. Объединять банки ради приобретения сети для собственных нужд я тоже не вижу большого смысла. На рынке хватает банков, готовых рассмотреть предложения о продаже. Но с учетом затрат на due diligence, стыковку технологий и т.п., затраты на открытие собственных офисов сейчас уже могут быть ниже, чем на приобретение готовой сети. В любом регионе только приветствуют открытие филиалов новых банков. Новые игроки рынка приносят новые технологии, новые идеи, открывают новые возможности. Тем более, если раньше действовали ограничения регулятора, связанные с обязательным открытием филиала в другом территориальном управлении, для того, чтобы начать работать в регионе, то сейчас каких только форм нет — операционные кассы, кредитно-кассовые офисы, которые можно открывать удаленно, уже не обязательно открывать филиал и субкорсчет.

Но если целью объединения декларировать синергию, слияние потенциала нескольких кредитных организаций, взять все лучшее и отказаться от всего худшего у объединившихся банков, это, как показывает практика, практически неосуществимо.

Более понятно объединение разных акционеров: кажется, что дополнительных вложений нет, а капитал увеличен. Этот путь также очень затратен, так как требует немалых вложений в переделку инфраструктуры. Тогда как объединение банков, какая бы цель ни преследовалась, — это, прежде всего, оптимизация расходов. И самое главное: никто не знает, смогут ли акционеры договориться между собой. Как показывает опыт МДМ-Банка, особенности ведения банковского бизнеса в России настолько различны и участие основных акционеров в процессе управления (и уж точно в определении основных направлений развития) настолько существенно, что это сводит на нет все, казалось бы, имеющиеся предпосылки качественного развития объединяемых структур.

Практически все объединения происходили после приобретения группами акционеров контроля над несколькими банками. В случае, когда акционеры скупают банки для их последующего объединения, процесс происходит проще и быстрее, но если все равно вкладываются средства, то, может, лучше вложить их в развитие одной структуры? Строить что-то одно всегда легче, чем перестраивать несколько, да и главная ценность — люди (клиенты, партнеры, работники) лучше реагируют на развитие, чем на насильственное «сшивание» разных кусков.

Всем, кто планирует встать на этот путь, необходимо проанализировать опыт предшественников — поучиться на чужих ошибках или достижениях, а в первую очередь проанализировать свои возможности: руководящего состава, материальные, временные. Необходимо понимать, что не все банки, желающие расширить свою долю рынка за счет объединения, могут достичь желаемого результата.

В аналитических материалах различных экономистов часто приводятся результаты исследования американской консалтинговой фирмы FMCG-Capital-Strategies об исследовании 400 крупных банковских слияний: 80% из них признаны ошибочными.






Новости Новости Релизы
Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ