Банковское обозрение

Финансовая сфера

09.11.2012 Аналитика
Незаконная сделка с предпочтением

ВАС принял Определение*, в котором признал незаконной сделку по отчуждению имущества, в течение месяца до введения временной администрации


Юрий Краснов
профессор


Суть спора
Между банком и физическим лицом был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил последнему кредит меньше чем за месяц до дня отзыва лицензии и введения временной администрации. Поскольку конкурсный управляющий банком посчитал такое перечисление средств одному кредитору нарушением прав других кредиторов, он обратился в суд о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования конкурсного управляющего. ВАС РФ оставил судебные решения без изменения.
Позиция ВАС РФ
По кредитному договору, заключенному 8 февраля 2010 года, банк перечислил денежные средства 15 и 24 февраля 2010 года. Лицензия у банка была отозвана 4 марта 2010 года, а 15 июля 2010 года банк был признан банкротом.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, ВАС РФ установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Сделки, которые стали предметом разбирательства, были совершены в течение одного месяца до отзыва лицензии у банка, в результате их совершения конкурсная масса банка уменьшилась.
ВАС РФ подтвердил, что удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об основаниях для признания сделок недействительными, предусмотренными положениями статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон о...




Присоединяйся к нам в телеграмм
Сейчас на главной
Субсидиарная ответственность в банковской сфере FINLEGAL Субсидиарная ответственность в банковской сфере

Статистика, публикуемая Банком России1, свидетельствует о его активной работе, направленной на повышение устойчивости банковского сектора, поэтому тема ответственности менеджмента и собственников банка остается актуальной на протяжении нескольких лет. Интерес к субсидиарной ответственности подогревается еще и частотой ее применения, что вызывает обеспокоенность предпринимательского сообщества. Рассмотрим на конкретных примерах, какие нюансы возникают в судебной практике при обеспечении прав кредиторов с использованием правовых инструментов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, в каких случаях риск применения данной ответственности увеличивается, кто имеет право подать соответствующий иск, какие ошибки допускаются судами