Обстоятельства дела № А40-71569/2015 сводятся к следующему. В июне 2014 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее — Банк) и ПАО «ТрансФин-М» (далее — Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия в размере 4 млн рублей под 9,5% годовых. В связи с тем, что в декабре 2014 года произошли существенное снижение курса рубля и рост курсов иностранных валют, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых, о чем уведомил Заемщика. Последний не согласился с правомерностью данного повышения и продолжил в 2015 году уплачивать проценты на сумму кредита в размере 9,5% годовых, что привело, по мнению Банка, к образованию задолженности в размере 86 млн рублей. Банк обратился в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о взыскании данной суммы. Суд первой инстанции удовлетворил требования Банка, мотивировав свое решение следующим.

Согласно законодательству о банковской деятельности и ГК РФ кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам только в случаях, предусмотренных законом или договором. Условиями кредитования, установленными Приказом Банка и принятыми Заемщиком, было предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке при девальвации валюты или наличии реальной угрозы таковой пропорционально увеличить процентную ставку по кредиту. При заключении договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и не потребовал исключения или изменения каких-либо условий. Соответственно, по мнению суда, поскольку произошла девальвация рубля, Банк действовал разумно и добросовестно, увеличив процентную ставку до 21% годовых. Вышестоящие суды также поддержали данные доводы, в связи с чем Заемщик обратился в ВС РФ. В определении ВС РФ о передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам указано, что действия Банка нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат устоявшимся принципам разумности и добросовестности. Банк не доказал и суд не установил, как именно должно быть определено пропорциональное увеличение процентной ставки, по отношению к каким валютам должна приниматься во внимание девальвация рубля при решении вопроса об увеличении процентной ставки по кредиту.

Несмотря на подобную формулировку, Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела в данном деле нарушения прав Заемщика и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. Аргументы, по которым суд пришел к данному выводу, станут известны только после опубликования мотивированного судебного акта, но, вероятно, суд посчитал, что увеличение процентной ставки было пропорциональным и Банк выполнил свое бремя доказывания. Таким образом, ВС РФ не стал усложнять для банков процесс доказывания правомерности увеличения процентной ставки в одностороннем порядке.