Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Принудительная ликвидация банков: злоупотребления ликвидатора
13.12.2018 Аналитика

Принудительная ликвидация банков: злоупотребления ликвидатора

Федеральный закон о банкротстве и правоприменительная практика идут по пути разумного расходования конкурсной массы для максимального удовлетворения требований кредиторов


Злоупотребления, широко распространенные пять лет назад, сегодня встречаются нечасто, а судебная практика направлена на их устранение. Конкурсные управляющие не выходят за предусмотренные Законом лимиты без разрешения суда, ведут активную работу по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок без привлечения лиц за счет должника.

Принудительная ликвидация кредитной организации вводится судом по заявлению Банка России, который опирается на сведения от временной администрации об отсутствии признаков несостоятельности. При наличии вкладов физических лиц ликвидатором назначается Агентство по страхованию вкладов, при отсутствии — аккредитованный при Банке России арбитражный управляющий. Из-за отсутствия возможности прямо контролировать деятельность ликвидатора кредиторы сталкиваются с многочисленными его злоупотреблениями, пресечь которые можно только путем судебных разбирательств.

Неурегулированными остаются вопросы лимитов оплаты за счет должника услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения ликвидатором своих обязанностей. Все расходы ликвидатор обязан обосновать в смете, которая утверждается им же до первого собрания кредиторов банка. Причем, на этом собрании смета может быть утверждена только на будущие периоды. Случается, что ликвидатор срывает проведение первых собраний кредиторов по разным причинам, например в связи с болезнью, тем самым продлевая период расходования денежных средств на архив, аренду помещения, личного авто, привлеченных специалистов. Кроме того, ликвидаторы зачастую устанавливают себе вознаграждение, в несколько раз превышающее вознаграждение конкурсного управляющего. При этом размер вознаграждения конкурсного управляющего может быть утвержден только судом.

Процедура отстранения недобросовестного ликвидатора предполагает его замену на АСВ, что может существенно увеличить и сроки ликвидации, и расходы

По мнению некоторых судов, юридические лица — кредиторы не обладают правом подачи жалобы на действия ликвидатора кредитной организации. Данное право может быть реализовано только через представителя собрания кредиторов. Вместе с тем Закон о банкротстве не устанавливает никаких особых запретов, связанных с обращением кредиторов в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего. Исключение содержится лишь в п. 5 ст. 189.82 Закона о банкротстве, который предусматривает, что на обращение в Банк России с жалобой на действия конкурсного управляющего имеет право исключительно представитель собрания кредиторов.

Процедура отстранения недобросовестного ликвидатора предполагает его замену на Агентство по страхованию вкладов, что может существенно увеличить и сроки проведения принудительной ликвидации, и расходы. Это обстоятельство создает почву для манипуляции ликвидатором в целях сохранения его руководящего статуса в процедуре. Бесконтрольное расходование ликвидатором денежных средств банка может окончиться банкротством, при котором требования кредиторов останутся неудовлетворенными.

Избежать такого сценария можно при правильном использовании содержащегося в Законе инструментария. Участникам банка следует избрать своего представителя, который будет защищать их финансовые интересы в суде. Кредиторам, в свою очередь, необходимо занять слаженную активную правовую позицию. Такая стратегия приведет к полному удовлетворению требований кредиторов и быстрому получению участниками оставшегося имущества банка.

Реклама






Новости Новости Релизы
Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ