Суть спора (Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 9-КГ15-21) изложена в СПС «Консультант+». Мать заемщика обратилась в суд с иском к Банку о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. Ее сын взял кредит в Банке и обслуживал его ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла просроченная задолженность. В заявке на получение кредита заемщик указал свои контактные данные (адрес проживания, телефон, электронная почта), при этом по заявленному адресу он проживал временно и впоследствии с регистрационного учета был снят. Несмотря на то что мать заемщика должником Банка не являлась, именно ей приходили многочисленные требования о необходимости погасить долг, ей звонили сотрудники Банка и не реагировали на ее сообщения о том, что она не брала в Банке кредит.
Нижестоящие судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия в действиях Банка нарушений прав истца, учитывая, что Банк не располагал иной контактной информацией о заемщике, кроме той, что он сам указал в заявке на получение кредита. Однако с такой позицией не согласился Верховный суд РФ, кторый указал следующее.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность...