Из СМИ следует, что заявлено два иска на 900 тыс. рублей и 24 милн (о втором еще пока было не известно ТКС Банк).

В 2008 году Банк предложил гражданину предоставление кредита на предварительно согласованных и утвержденных условиях. Со своей стороны гражданин изготовил на основе утвержденного бланка заявления свой проект со своими условиями (которые также были изложены в соответствии с распространенной банковской практикой мелким шрифтом) и направил его Банку. Банк, не осуществив должную проверку подписанной гражданином заявки, утвердил ее и выдал кредит, соответственно, на условиях предложенных гражданином.

Весной 2010 года Банк решил, что клиент допускает просрочку по оплате и расторг в одностороннем порядке с ним договор. В 2012 году Банк обратился в суд для взыскания с должника 45 тыс. рублей (с учетом комиссий). Должник согласился оплатить только основную часть долга в 19 тыс. рублей. В сентябре 2012 года суд поддержал доводы должника, указав, что заемщик как одна из сторон вправе выдвигать свои условия, в связи с чем договор от 2008 года является законным и действительным. По решению суда Банк получил только 19 тыс. рублей.

Теперь же бывший клиент, основываясь на подтвержденном судом факте действительности договора, требует уже от самого Банка 24 милн рублей поскольку, по его мнению, именно такая сумма справедливо корреспондируется с односторонними изменениями договора Банком, а также прекращеним Банком действия договора по собственной инициативе.

Несмотря, на то, что владелец Банка, пишет об уверенности в победе, пока Банк просит прекратить производство по одному из дел в связи с истечением срока исковой давности. Безусловно, предметом спора, с учетом действительности договора на условиях клиента, будет размер компенсации.

Что касается сложившейся в России судебной практики по данному вопросу, скорее всего, как бы большинству населения не хотелось «наказать» банковское сообщество за «кабальные условия», представляется, что суд, безусловно, снизит размер требований бывшего клиента, и, возможно, с учетом достижения справедливого баланса интересов сторон, и как фактор предупреждения такой негативной банковской практики, может обязать Банк выплатить сумму из расчета «зеркальных условий ответственности» заемщика перед Банком по типовым утвержденным условиям.