Суть спора
Истец — Сбербанк, ответчики физические лица: заемщик — С. , солидарные поручители по кредиту — В., Б., О.. Заемщик не возвратил часть кредита, поэтому был подан иск со стороны банка к заемщику и поручителям. Между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, о существовании которого Б. узнала только в судебном заседании, — в период составления данного документа она находилась в отпуске и, соответственно, дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства подписаны от ее имени неизвестным ей лицом, то есть она их не подписывала. В результате чего ответственность Б., как поручителя по кредиту, была увеличена без ее ведома. Б. предъявила самостоятельный встречный иск к Сбербанку РФ, С., В. и О. о признании договора поручительства недействительным. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени Б. в дополнительных соглашениях к кредитному договору и договору поручительства выполнены не Б., а другим лицом, с подражанием ее подлинным подписям и почерку. Встречные исковые требования Б. суд удовлетворил в полном объеме.
Ценность прецедента
Позиция банка по названному делу проста — взыскание денежного кредитного долга с заемщика и солидарных поручителей. В большинстве судебных процессов кредитный договор бесспорен и взыскание денежных средств — вопрос времени. Однако коммерческим банкам современной России следует учитывать следующие особенности совершения собственноручной подписи...