Суть спора
Решением акционеров банка, принятым большинством голосов (98,54%), был одобрен дополнительный выпуск акций. Миноритарий, голосовавший против этого решения, оспорил его в арбитражном суде.
Спор рассматривался в Арбитражном суде Сахалинской области с 2010 года. Исковые требования миноритария были мотивированы тем, что, в результате дополнительной эмиссии, более чем в два раза сократился его пакет акций, что негативно сказалось на объеме акционерных прав, предоставляемых данному лицу. В частности, указывалось, что, при владении пакетом в размере 0,08% акций банка, акционер имел право, совместно с другими акционерами, обладающими в совокупности не менее чем 1% голосов, обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, временному единоличному исполнительному органу банка, а после размещения дополнительных акций такое право истцом было утрачено, ввиду сокращения пакета его акций вдвое.
После ряда решений, поочередно в пользу истца и банка, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа удовлетворил иск миноритария.
Судебный акт был мотивирован тем, что банком была произвольно определена цена размещения акций, нарушен порядок уведомления акционеров о возможности приобретения дополнительных акций. Суд поддержал доводы истца о существенном сокращении его акционерных прав оспариваемым корпоративным решением.
Высший арбитражный суд России отменил постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, оставив в силе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, тем самым отказал в требованиях миноритария.
Обоснование позиции
Высший арбитражный суд России поддержал доводы банка о том, что законодательством не устанавливаются критерии определения цены размещения акций.
Не нашел понимания у судей Высшего арбитражного суда аргумент истца о том, что сокращение акционерного пакета с 0,08% до 0,03% влечет умаление прав миноритария.