Дополнительные расходы и права потребителей: позиция судов
Анализ судебных актов по спорам, вытекающим из договора, заключенного с банком, как и в большинстве случаев, показывает отсутствие единообразия в толковании судами одних и тех же норм права. Удивительно, но по некоторым вопросам суды не только не придерживаются единого мнения в толковании норм, а имеют две и более позиций.
Так, например, некоторые банки, открывая кредитную линию, возлагают на клиентов дополнительные расходы — оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета. В судебной практике по вопросу о законности этих расходов возникло целых три позиции.
В одних актах судьи указывают, что, возлагая обязанность оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк нарушает права потребителей: открытие ссудного счета — это не банковская услуга, оказываемая заемщику, а обязанность банка. Эта позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139, Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15.
В других судебных актах указано, что возложение этой обязанности на заемщика вовсе не нарушение его прав (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу № А55-9143/2007, Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 № КА-А400/3309-08 по делу № А40-59845/07-148-368). Свою позицию судьи мотивируют тем, что выдать кредит без открытия ссудного счета банк не может и такое действие представляет собой банковскую операцию, осуществляемую в рамках кредитного договора.
Наконец, встречаются судебные акты, в которых указано, что возложение дополнительных расходов, связанных со ссудным счетом, считается нарушением прав потребителей при условии, что заемщик не был проинформирован об этом, когда заключал кредитный договор (Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу № А23-3066/07А-3-201).