В поисках здравого мегарегулирования

Новый подход в создании мегарегулятора

Накопленный опыт создания и функционирования мегарегуляторов в разных странах дает основания говорить о том, что появился новый подход к созданию и поиску новых организационных форм регулирования в финансовом секторе. Вот основные компоненты нового подхода:

— усвоение уроков глобального финансового кризиса;

— накопленный опыт функционирования мегарегулятора;

— повышение роли центральных банков в моделях интегрированного надзора.

Плюсы и минусы мегарегулятора

С момента создания этого органа ведутся и, я уверен, будут вестись дебаты относительно преимуществ и недостатков института мегарегуляторов (основные доводы «за» и «против» указаны в таблице).

И, если преимущества мегарегулятора не требуют подробных комментариев, то его недостатки, наоборот, нуждаются в пояснениях.

Во-первых, противники мегарегуляторов указывают на неизбежность потерь в переходный период. Об этом говорит опыт Норвегии, Швеции и Японии. Я не знаю стран, которые смогли бы этого избежать.

Создавать сегодня мегарегулятор в России «большевистскими темпами» нецелесообразно

Во-вторых, при создании мегарегуляторов не учитывается специфика надзора и регулирования в отдельных сегментах финансового сектора. Если сложить банковский и страховой надзор, то сумма из частей может и не получиться. Это будут разные по качеству, разные по стандартам платформы подходов. Невозможно запрячь их в одну упряжку.