Рейтинг по РСБУ и международным стандартам

Для того чтобы оценить различия между российским и новыми стандартами бухучета, мы решили сначала составить рейтинг кредитных организаций, уже применяющих международные стандарты (МС) МСФО и US GAAP (к сожалению, пока есть только данные за 2002 год), а затем сопоставили его с аналогичным рейтингом, подготовленным на основе данных по российским стандартам бухучета (РСБУ). При этом следует особо подчеркнуть: хотя нормативы МСФО и US GAAP между собой довольно существенно различаются, но по сравнению со стандартами РСБУ, в основе которых лежит советская система бухотчетности, сформировавшаяся в условиях плановой командно-административной экономики, они имеют между собой гораздо больше общего. И еще один важный момент: несмотря на то что стандарты US GAAP являются американскими, они довольно широко используются во всем мире, что де-факто придает им статус международных.

Прежде чем проанализировать рейтинг кредитных организаций, следует учесть, что пока наши банки весьма непоследовательно применяют Международные стандарты финансовой отчетности. Данные отчетности, особенно характеризующие полученную прибыль и собственный капитал, в значительной степени зависят от применяемых бухгалтерских стандартов. Одни банки используют МСФО, другие US GAAP, третьи составляют свою отчетность только по российским стандартам бухгалтерского учета. Некоторые банки публикуют данные, используя в качестве валюты американский доллар, а другие - российский рубль. Большинство банков задерживает публикацию своей отчетности и ограничивает доступ к ней. Именно по этой причине наш рейтинг оказался неполным, поскольку в него вошли далеко не все крупнейшие банки. Тем не менее благодаря исследованию, недавно проведенному рейтинговым агентством Standard&Poor;'s, а также данным Центробанка в целом нам все-таки удалось получить довольно интересную информацию.

Если посмотреть на таблицу 1, то можно увидеть, что в число лидеров по рентабельности собственного капитала по международным стандартам отчетности входят: Национальный резервный банк - 70,8%, Внешэкономбанк (34,2%) и Альфа-Банк (28,7%). Весьма любопытно, что никто из этих банков в первую тройку по аналогичному показателю согласно РСБУ (см. таблицу 2) уже не попадает: наилучший результат у Внешэкономбанка, занявшего лишь пятое место. В "эрэсбэушном" рейтинге по рентабельности собственного капитала первые три места достались Промстройбанку (СПб) - 41,3, Райффайзенбанку - 39,4 и ЗАО "Ситибанк" - 38,4, из которых два последних банка принадлежат иностранным собственникам.

Парадоксы двойного счета

А теперь посмотрим, как различные системы отчетности повлияли по итогам 2002 года на размер прибыли и собственного капитала каждого банка.

К примеру, у Альфа-Банка собственный капитал в РСБУ больше на 325,1 млн долларов, чем в международных стандартах. Прибыль же больше в международных стандартах - на 93,4 млн долларов. При сравнении отчетов становится ясно, что рентабельность капитала этого банка в 2002 году также выглядела лучше в международных стандартах (на 27 процентных пунктов), нежели в РСБУ.

У МДМ-Банка показатели отчетности также выше в международных стандартах. При исчислении по международным стандартам его собственный капитал в 2002 году больше на 165,8 млн долларов, прибыль - на 105,5 млн долларов, а рентабельность капитала - на 24,3 процентных пункта.

У Национального резервного банка рентабельность капитала при исчислении в международных стандартах на 43,7 процентных пункта выше, чем при исчислении в российских. Так же в международных стандартах была выше в 2002 году и прибыль - на 17,3 млн долларов. А вот собственный капитал был больше на 79,8 млн долларов, если считать в российских стандартах.

Существенно больше, чем при исчислении в российских стандартах, выглядел в 2002 году собственный капитал Внешторгбанка в международных стандартах - на 523,9 млн долларов, а также собственный капитал Внешэкономбанка - на 149,1 млн долларов.

А вот прибавкой в прибыли наверняка порадовали налоговую инспекцию Сбербанк, у которого она - по российским стандартам бухучета - больше на 138 млн долларов, и Внешторгбанк - его прибыль в российских стандартах больше прибыли в международных стандартах на 149,4 млн долларов. Впрочем, это и понятно, поскольку основным собственником у этих банков является государство, которое в отличие от частных акционеров в применении схем по оптимизации налоговых выплат не заинтересовано.

Стоит еще раз подчеркнуть, что приведенные сравнения касаются доступных показателей банков за 2002 год.

Несмотря на то что международные стандарты бухучета предъявляют более высокие требования к качеству капитала, совокупный размер собственного капитала у 20 банков по РСБУ оказался ниже на 355,9 млн долларов. Хотя из собственных средств банка (с поправкой на инфляцию) - в соответствии с отчетностью по МСФО или US GAAP - вычитаются резерв под обесценение, гудвилл и другие неработающие нематериальные активы, а также вложения в неконсолидированные дочерние финансовые компании. Причина столь большой разницы в пользу международных стандартов объясняется консолидированной отчетностью, которую требуют применять МСФО или US GAAP.

В результате, отчитавшись по международным стандартам за свои (согласно РСБУ) самостоятельные филиалы, банки сумели увеличить основной капитал. Если бы не сработал эффект консолидации, основной капитал российских банков, по мнению экспертов, наоборот, - в связи с необходимостью создания резервов под возможные потери по ссудам - сократился бы по МСФО, как минимум, на 20-25%.

А вот прибыль по РСБУ оказалась выше, чем по международной отчетности. И это несмотря на то что отчеты по МСФО и US GAAP составляются главным образом для зарубежного инвестора, а РСБУ служит руководством к действию для родной налоговой инспекции. Специалисты объясняют это тем обстоятельством, что в 2002 году применялся один из МСФО, который предусматривал поправку денежных активов на гиперинфляцию. После того как в России этот стандарт в прошлом году не стали применять, прибыльность российских банков по МСФО существенно повысилась.

При переходе на МСФО соблюдение принципа консолидированной отчетности позволит существенно упорядочить банковскую отчетность. Поскольку наши банки, имеющие свои дочерние предприятия и перечисляющие на их счета средства, сейчас пока не обязаны представлять их в своей отчетности как один единый комплекс. А это давало и пока дает простор для применения разного рода вполне легитимных схем по оптимизации получаемой прибыли, позволяя банкам либо списывать убытки, либо скрывать прибыль, управляя тем самым размером налогообложения.

В результате у ряда кредитных учреждений различия по величине собственного капитала и прибыли - в зависимости от используемой ими системы отчетности - достигли весьма существенного значения. Справедливости ради стоит сказать: у большинства банков (о чем также свидетельствуют данные таблицы 3) различия в размерах собственного капитала и прибыли не слишком велики и могут быть объяснены особенностями применяемого ими стандарта бухгалтерской отчетности.

Решит ли перевод банков на МСФО в этом году проблему двойной бухгалтерии? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но уже сейчас ясно: Международные стандарты финансовой отчетности нельзя считать панацеей от всех бед. Во-первых, в этих стандартах пока не прописаны какие-либо строгие определения по поводу того, что такое зависимая компания. Конечно, какие-то качественные критерии на этот счет все-таки имеются, но свобода для маневра остается. Во-вторых, если у банка и появится желание консолидировать какую-то фирму, то большой вопрос, по какой цене он это сделает. Допустим, если вновь присоединенные прибыльные филиалы будут оценены по низкой стоимости, то это, несомненно, благотворно скажется на прибыли банка, пожелавшего таким образом порадовать заграницу своей высокой доходностью. И наоборот, высокая стоимость присоединенных активов может существенно сократить прибыль, снизив тем самым налоговые отчисления в бюджет.

Впрочем, на начальном этапе внедрения МСФО новая отчетность будет составляться путем трансформации отчета РСБУ, а потому проблема двойной бухгалтерии, судя по всему, отчасти уже решена таким образом, что и тот и другой отчеты будут теперь составляться для главного их пользователя - налоговой инспекции. Хотя до тех пор, пока наряду с дополнительным отчетом по МСФО банки будут делать еще и отчетность по РСБУ, которая пока считается главной, некоторые возможности для двойной бухгалтерии все-таки будут сохраняться.

Ситуация коренным образом изменится лишь тогда, когда МСФО станет в России единственной системой отчетности. Тогда банкирам придется решать дилемму: либо продолжать заниматься оптимизацией налоговых выплат, рискуя обескуражить иностранного инвестора небольшой прибылью, либо показывать все как есть, но быть готовым заплатить за правду дополнительные налоги...