Суть спора (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.01.2016 по делу № 33-976/2016)
 
На счет клиента в банке были зачислены денежные суммы различных видов социальных пособий, которые банк списал по ряду судебных приказов, выставленных к счету клиента. Банк располагал информацией об источнике поступления денег и о том, что они имели правовую природу адресной бюджетной помощи, которая предоставляется социально не защищенным категориям населения в соответствии с государственными социальными программами. Несмотря на это, банк списал в счет долгов клиента перед его кредиторами денежные средства.
Клиент обратился в суд с иском к банку о взыскании причиненных ему убытков, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для списания денег вследствие их особого предназначения как формы материальной помощи. Банк в отзыве на иск ссылался на отсутствие со своей стороны нарушений, мотивируя это тем, что у него не было оснований для отказа в исполнении судебных приказов. Однако с его позицией не согласился суд, отметив следующее.
Будучи субъектом прямого исполнения исполнительных документов, банк должен был соблюсти требования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся осуществления проверки источника поступления денежных средств на счет должника. Наличие у клиента банка непогашенных долгов перед третьими лицами не освобождает банк от обязанности выполнения указанного требования.
При исполнении любого...