ЦФА в России представляют собой преимущественно переупаковку права денежных требований, прав на получение драгоценного металла и т.д., заключенных в цифровую оболочку. Этим объясняется простота подходов, применяемых для оценки кредитного качества выпусков ЦФА. По сути, кредитный рейтинг выпусков приравнивается к рейтингу эмитента, так как не достаточно статистических данных для оценки рисков ОИС.

Тем не менее участники рынка пытаются найти уникальное применение цифровой оболочке, чтобы получить инструмент с существенными отличиями от привычных ценных бумаг.

Так, в Республике Татарстан IT-корпорация «Универсальный блокчейн» выпустила на платформе оператора информационной системы «Мастерчейн» так называемый цифровой сукук (исламский финансовый сертификат, который имеет схожие черты с облигациями) объемом 1 млн рублей. С одной стороны, диверсификация форм инструментов в среднесрочной перспективе с большой степенью вероятности, по мнению специалистов НРА, приведет к необходимости развития методологий рейтинговых агентств для оценки рисков ЦФА, существенно отличающихся от традиционных долговых финансовых инструментов. С другой стороны, инвесторы, столкнувшиеся с широкой палитрой инструментов, подверженных рискам, могут испытывать недостаток экспертизы для самостоятельного определения кредитного качества таких выпусков и не вкладываться в цифровые активы без внешней оценки рисков.

Согласно расчетам НРА, из 313 обращавшихся на конец мая 2024 года выпусков ЦФА почти 70% не обладали рейтингами эмитента/выпуска, при этом из 77 эмитентов, размещавших ЦФА, только 39% (30 эмитентов) получали кредитный рейтинг в одном из четырех рейтинговых агентств. Это связано с относительно низким уровнем регуляторных требований к эмитентам и выпускам ЦФА ввиду того, что рынок только зарождается.

К существенным послаблениям можно отнести отсутствие необходимости прохождения процедуры регистрации и раскрытия информации эмитентами ЦФА.

Это привлекает небольшие компании МСП, которые не могли привлекать финансирование на публичном рынке из-за больших затрат, связанных с размещением.

Недостаточная прозрачность эмитентов ЦФА является одной из причин низкой ликвидности и отсутствия вторичного рынка таких инструментов. Это сдерживает приход на рынок ЦФА как новых эмитентов, так и новых инвесторов. Пока проблема ограниченности информационной прозрачности решается коротким сроком обращения (преимущественно от трех до девяти месяцев), однако очевидно, что по мере развития рынка и постепенного понимания участниками рынка практических аспектов работы с технологиями распределенного реестра в призме российского законодательства появится запрос на более долгосрочные инструменты, со сроком обращения от 12 до 36 месяцев. Соотношение объема выпусков ЦФА и эмитентов ЦФА в зависимости наличия кредитного рейтинга показано на рис. 1 и 2. На рис. 3 показано число выпусков ЦФА в РФ.

Рисунок 1

Источник: составлено НРА на основе данных Cbonds

Рисунок 2

Источник: составлено НРА на основе данных Cbonds

Рисунок 3

Источник: составлено НРА на основе данных Cbonds

Часть экспертов полагают, что перспективы роста рынка ЦФА связаны с их потенциальным использованием в качестве инструмента внешнеторговых расчетов, а также с развитием гибридных форм ЦФА (в частности, утилитарных цифровых прав). По мнению специалистов НРА, такая перспектива маловероятна, так как ввиду законодательных сложностей с выполнением такой функции ЦФА для этих целей в среднесрочной перспективе будут использованы криптовалюты и цифровой рубль.

Дальнейшее развитие рынка ЦФА во многом будет зависеть от законодательных и регуляторных изменений. Так, в 2020 году рынок ЦФА перешел на новую стадию развития, что непосредственно связано с формированием правовой базы ЦФА, которая была заложена принятием в этом же году Федерального закона № 259-ФЗ, где цифровые финансовые активы определяются как цифровые права, включающие денежные требования, права участия в капитале непубличного акционерного общества, права по ценным бумагам и права требования передачи ценных бумаг.

Большим потенциалом для развития инструментов, по мнению специалистов НРА, обладают отраслевые направления (строительство, лизинг) из-за высокой степени готовности таких компаний к внедрению ЦФА.

Как видно из рис. 4, превалирующая доля размещенных выпусков приходится именно на такие компании.

Рисунок 4

Источник: составлено НРА на основе данных Cbonds

Так, более активное рейтингование эмитентов и инструментов ЦФА является одним из ключевых драйверов качественного развития рынка, повышения уровня прозрачности и развития более продвинутых систем оценки кредитного риска. По такому пути развивался и мировой рынок ЦФА. Будущее ЦФА также во многом будет зависеть от законодательных и регуляторных изменений. Наиболее перспективными сегментами для развития ЦФА специалисты НРА, как уже говорилось, считают строительные и лизинговые компании из-за высокой степени готовности таких компаний к внедрению ЦФА, а также банки и инструменты проектного финансирования.