Давайте вспомним, с чем мы в первую очередь столкнулись в 2008-м году. Иностранные банки стали отзывать у российских банков свои средства, размещенные в форме депозитов или различных инвестиций. И при этом они говорили: мы отзываем не потому, что у вас кризис, а потому, что нам нужны деньги для решения наших внутренних экономических проблем. В итоге, государству пришлось использовать немного валютных средств ЦБ РФ и частично средства резервного фонда, чтобы поддержать наше банковское сообщество и чтобы оно, в свою очередь, могло продолжать кредитовать отечественную экономику - в частности, те предприятия, которые занимали в ней важнейшее место. Отличие нынешней ситуации от первой волны кризиса заключается в том, что наше банковское сообщество занимало и занимает деньги у европейских банков, редко - у азиатских. Даже банки США, если и размещают у нас свои средства, то делают это посредством своих европейских филиалов. Так что ситуация в Европе действительно может серьезно сказаться на России. Подчеркну «может», но пока не сказалась. Во всяком случае, так фатально, как следует из данных о понижении кредитного рейтинга России. Здесь я бы напомнил, что подобные рейтинги, как правило, дают компании, образованные в США. И на недавней дискуссии в ЕС обсуждалось, что они в определенной степени политизированы, поэтому не всегда объективны.
Но на этом фоне усиление банковского сектора выглядит своевременно. Мое мнение относительно уменьшения количества банков в нашей стране может не совпасть с мнением большинства. Да, банков в России стало меньше тысячи. Но я считаю, что это неплохо. Почему? Уходят мелкие и некоторые средние банки. Как правило, они занимались не столько нормальным банковским бизнесом, сколько помогали выводить деньги за границу. А это совсем не то, что нужно для развития экономики нашей страны. Тем более, сейчас, когда проблематично найти новые точек роста для банковского сектора. А всем разговорам относительно удушения конкуренции я бы парировал так: в США - наличие нескольких тысяч кредитных организаций оправданно: там подавляющее число населения занимается малым и средним бизнесом. А в России бизнес-объемы намного меньше. Поэтому цифра в несколько сотен банков для нашей страны вполне разумна. Но в отношении этого числа проявление бдительности не будет лишним. Помните, когда проверки в банках разрешили не чаще раза в месяц, что стало? Ужас. Потом, конечно, опомнились и вернули эту функцию ЦБ. А я вообще считаю, что надо разрешить проверять банки при первых признаках подозрительных операций. Тем, кто ведет разумную политику, такое правило никак не помешает в работе. А иным будет предупреждением.
И еще затрону одну острую, на мой взгляд, тему - предсказание судьбы доллара. Не думаю, что сейчас мы дошли до жизни такой, что можно взять и забыть про американский доллар. Это было бы безответственно со стороны американцев, потому что, начиная с создания МВФ в 1945 году, они все время проталкивали доллар, а фунты запихивали в сторону. Европа создала для себя единую валюту, исходя из своих внутренних потребностей, а также исходя из того, что ехать на одном долларе нельзя.
У нас вполне разумно говорили: давайте нефтью и энергоносителями торговать за рубли. У нас будет постепенно образовываться валютная биржа в рублях. Но дальше разговоров, к сожалению, ничего не идет, поэтому это вопрос не простой, не так, что взяли и подписали определенный указ, как американцы могли делать после войны при разоренной Европе, и то, что сделал Никсон в 1970 году, девальвировав доллар в два раза. Так что, я думаю, американская валюта останется международной в обозримом будущем, хотя бы, потому что у них большие внешние заимствования (куда мы вкладывали бездарно свой резервный фонд, в том числе финансируя их военные расходы в Ираке).

 По материалам совместной on-line конференции aif.ru и «Банковского обозрения» 31 января 2012 г.