Банки предоставили Группе компаний «Дочки-Сыночки» (основная деятельность: реализация детских товаров через сеть розничных магазинов по всей стране) кредитные средства. Обеспечение: залог товаров в обороте, поручительство юрлиц, входящих в Группу компаний.

В преддверии (за месяц до и затем после принятия судами заявлений о признании несостоятельными (банкротами)) банкротства Группы компаний в процессе ведения хозяйственной деятельности на расчетные счета, открытые в банках-залогодержателях товара, поступали денежные средства, в последующем списанные в погашение кредитов перед указанными банками. Всего в спорный период в пользу банков было списано более 900 млн рублей. 

После произведенного списания между банками и Группой компаний было составлено соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов к должникам, в условиях которого стороны:

• определили происхождение денежных средств, поступавших на расчетные счета должников от реализации предмета залога;
• распределили списанные денежные средства пропорционально размеру задолженности каждого банка с перечислением в конкурсную массу каждого должника 20% списанных сумм.

В рамках дела о банкротстве незалоговый кредитор обратился с заявлением об оспаривании спорного соглашения. Основания для жалобы:

• залог товаров в обороте прекращается с реализацией товаров, в то время как право залога на денежные средства не возникает в силу ст. 357 ГК РФ, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016; при перечислении денежных средств на расчетный счет залогодателя они становятся обезличенными;
• списание произведено в преддверии процедуры банкротства каждого должника, т.е. за месяц до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и после принятия, что является основанием к оспариванию в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве;
• осведомленность банков о признаках неплатежеспособности должников;
• не представлены доказательства поступления спорных денежных средств именно от реализации товаров в обороте;
• реализация произведена вне рамок дела о банкротстве;
• реализация не соответствует нормам Закона о внесудебной реализации.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону СберБанка и Промсвязьбанка, сославшись на залоговый статус распределенных денежных средств как поступивших от реализации товаров, находящихся в залоге. Позиция судов: поскольку основная деятельность Группы компаний — реализация детских товаров, в оспариваемом периоде денежных средств с иным назначением на счета должников не поступало, все товары Группы компаний являлись предметом залога СберБанка и Промсвязьбанка. Следовательно, банки как залоговые кредиторы обладают преимуществом в части денежных средств, поступивших на расчетные счета.

Интересно

Формируемая в настоящем деле позиция судов позволит банкам в преддверии банкротства списывать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должников, со ссылкой на залоговый статус и не бояться последующего возврата денежных средств в конкурсную массу по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве. То есть кредиторы, заключившие с заемщиками договоры залога товаров в обороте, в преддверии банкротства теперь могут направить денежные средства, поступающие на расчетные счета должника в банках, в погашение задолженности по кредитным обязательствам последнего. При этом необязательно поступление денежных средств на залоговый счет, достаточно письменного подтверждения от должника того, что денежные средства поступили именно от реализации залогового имущества.