Дмитрий Гришанков, генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА»

Дмитрий Сурков, глава московского офиса рейтингового агентства Fitch Ratings

Валерий Третьяков, генеральный директор рейтингового агентства AK&M

Ричард Хейнсворт, генеральный директор рейтингового агентства «РусРейтинг»

— Какие, на ваш взгляд, должны быть основные критерии аккредитации рейтинговых агентств?

Дмитрий Гришанков, «Эксперт РА»

— Однозначно, основные критерии — независимость и квалификация. А этого никак не достичь без финансовой состоятельности и прозрачности источников дохода, квалифицированного персонала, достаточности кадровых ресурсов, четкого соблюдения методик и процедур, опыта работы, наличия доступных источников о рейтингах и методических подходах. И самый универсальный критерий — число присвоенных контактных индивидуальных платных рейтингов.

Дмитрий Сурков, Fitch Ratings

— Все зависит от реальных целей, которые ставятся при введении регулирования. Если исходить из необходимости оказания помощи в создании крупных национальных рейтинговых агентств, и отсеять их от нескольких десятков организаций, которые сейчас называют себя рейтинговыми агентствами, но по сути такими не являются, то вводимые требования на уровне регулятора могут этому способствовать. На некоторых рынках мы именно такой подход и наблюдали. Но при этом международные агентства зачастую получают статус признанных. То есть их рейтинги признаются регулятором и используются в финансовом законодательстве так же, как и рейтинги аккредитованных национальных агентств, к которым предъявляются формальные регулятивные подходы. Сама процедура аккредитации, или признания, в большинстве стран проводится один раз для каждого агентства, а не является периодическим, скажем, ежегодным действием.

Главное, на наш взгляд, не создавать для рейтинговых агентств таких условий работы, при которых инвесторам станет невозможно оценить степень их независимости. Мы надеемся, что работа по выработке критериев и процедур аккредитации или признания будет учитывать мнение участников рынка и самих рейтинговых агентств в том числе, и что такая работа будет носить конструктивный характер. У нас накоплен большой опыт по взаимодействию с регуляторами по всему миру, и мы готовы делиться своими опытом, знаниями и мнением по этому поводу с Министерством финансов России и активно участвовать в процессе.

Валерий Третьяков, AK&M

— Основным критерием, на мой взгляд, должен быть авторитет агентства на рынке (признание рынком). Его рейтинги должны быть востребованы участниками рынка и заемщиками. Неотъемлемым компонентом должен быть опыт работы агентства и следование высоким принципам деловой этики.

Ричард Хейнсворт, «РусРейтинг»

— Первым критерием должно быть принятие и следование рейтингового агентства кодексу этического поведения. Более того, все рейтинговые агентства на регулярной основе должны проверяться на следование этому кодексу. Штат аналитиков агентства должен быть высококвалифицированным и иметь соответствующий опыт работы. Само агентство должно работать более двух лет, поскольку такого периода достаточно, чтобы определить, является ли прочной финансовая модель агентства, или же оно было открыто просто для того, чтобы присвоить рейтинги небольшому набору клиентов.

— Надо ли делать различия между отечественными и международными рейтинговыми агентствами? Какие?

Дмитрий Гришанков, «Эксперт РА»

— На наш взгляд, не нужно создавать никому преференций. Долгое время фактически создавались искусственные преимущества у американских агентств. При этом, как правило, использовался некий эвфемизм «международные агентства», но это некорректно. В нормативных документах были вписаны названия этих агентств. Можете себе представить, чтобы в каких-то системообразующих документах было написано, например, что ОСАГО могут заниматься только «Росгосстрах», «Ингосстрах» и «РЕСО», или что беззалоговые кредиты в ЦБ РФ могут получать только Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк? Никто не спорит, что все эти банки и компании — достойные и надежные. Но почему только по трое? Также и с агентствами. Нельзя писать названия компаний в нормативных актах — нужны критерии отбора и постоянный мониторинг.

Дмитрий Сурков, Fitch Ratings

— Хотя регулирование не применяется большинством стран, мы полагаем, что если все-таки оно будет окончательно принято в России, то должно исповедовать равный подход ко всем агентствам и совпадать с международно признанными подходами, которые отражены в кодексе поведения кредитных рейтинговых агентств, принятом Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO).

Валерий Третьяков, AK&M

— Не надо делать никаких искусственных различий, надо создать равные условия для работы на рынке. Пока зарубежные агентства имеют преимущества — их оценки в качестве условий фигурируют во многих нормативных актах и де-факто признаны регуляторами. Но хорошо то, что наметилась тенденция к изменению сложившейся ситуации. Рынок и регулятор должны иметь возможность выбора — чьими оценками пользоваться. В любом случае, чем больше рейтингов, тем выше достоверность суждения о кредитном качестве заемщика или финансового актива. Практика использования мнений только ограниченного круга рейтинговых агентств приводит к ошибочным результатам.

Ричард Хейнсворт, «РусРейтинг»

— Все рейтинговые агентства, работающие в России, должны подчиняться одним и тем же правилам: они должны писать отчеты на русском языке, должны использовать финансовую информацию, основанную на российских стандартах, и должны придерживаться одного и того же этического кодекса. Крупные агентства были раскритикованы на международном уровне, так как они не придерживались одного и того же независимого набора стандартов — они учредили свой собственный кодекс. Это однозначно дает им возможность менять свои этические правила, когда им это необходимо.

— Для каких случаев государство должно учитывать рейтинги аккредитованных агентств?

Дмитрий Гришанков, «Эксперт РА»

— Ломбардный список ЦБ РФ, беззалоговое рефинансирование, рефинансирование под кредиты и иные активы, субординированные кредиты, размещение резервов и капитала страховых компаний, размещение бюджетных средств, средств НПФ и ПФР, аукционы Минфина по распределению временно свободных средств, иные нормативы инвестиционной деятельности и оценки качества активов, требования тендеров и конкурсов.

Дмитрий Сурков, Fitch Ratings

— В России рейтинги уже сейчас активно используются государством как один из нескольких критериев оценки кредитоспособности эмитентов. То же самое имеет место и во многих других государствах с развитыми и развивающимися экономиками. Думаю, что у государства должен быть такой же подход, как и у любого инвестора в вопросе использования кредитных рейтингов.

Валерий Третьяков, AK&M

— Спектр может быть очень широк. Это и расширение условий по беззалоговому кредитованию ЦБ (Положение ЦБ №323-П), и ломбардное кредитование, и инвестирование пенсионных средств, и инвестирование страховых резервов, и инвестирование средств госкорпораций, и многое другое.

Ричард Хейнсворт, «РусРейтинг»

— Кредитные рейтинги являются мерой риска. Поэтому всякий раз, когда правительство желает, чтобы риски компании или финансового инструмента были оценены, это должно потребовать использования рейтингов. Более того, зачастую бывают ситуации, когда некоторые компании несут больше риска, чем другие, — это является правом их владельцев и руководителей. Но если правительство или промышленность в целом предоставляют им гарантию, то проценты за гарантию должны зависеть от риска и, следовательно, от кредитного рейтинга.

«Банковское обозрение», №3/4, март 2009 г.