В «БО» продолжается cерия публикаций на тему предпочтений пользователей Интернета в финансовой сфере. В предыдущей статье (см. «БО» №2, 2011) был сделан вывод, что розничным банкам предстоит жесточайшая борьба с электронными платежными системами в сфере оплаты ЖКХ. Впрочем, так же, как и в способах оплаты коммунальных услуг, оплата наличными за Интернет, мобильную связь и спутниковое телевидение пока доминирует над всеми безналичными способами оплаты. Если рассматривать корреляцию способа оплаты со степенью благосостояния, то заметно, что чем ниже благосостояние, тем выше доля оплаты наличными. В самой бедной группе наличными оплачивают телекоммуникационные услуги 74% респондентов, тогда как в самой богатой — 64%. Такова же тенденция и в разрезе возрастных групп: более молодые респонденты чаще оплачивают услуги наличными (79% против 67%).

Источник: OMI Russia

В целом результаты опроса убедительно показывают преимущество новых (небанковских) способов расчета в этом сегменте над традиционными — оплатой наличными через банки и почту. Можно отметить относительный успех интернет-банкинга, доля которого в разных имущественных и возрастных группах колеблется от 6 до 14%, но на фоне успеха оплаты телекоммуникационных услуг через терминалы и кассы салонов связи эти показатели выглядят неубедительно. Причем в самых привлекательных сегментах интернет-банкингу вполне успешно оппонируют электронные деньги. Например, в группе самых состоятельных респондентов доля интернет-банкинга составляет 12%, а доля электронных денег — 11%. Это означает, что каждый второй респондент, выбравший в качестве канала оплаты Интернет, отдал предпочтение небанковскому способу.

Источник: OMI Russia

Факты неумолимы. Очевидно, что рынок оплаты телекоммуникационных услуг банки проиграли конкурентам, которых не существовало в природе всего десять лет назад. Можно говорить о банковской консервативности или находить другие успокоительные аргументы в обоснование статистики рынка оплаты телекоммуникационных услуг, но честный ответ заключается все же в другом. За редким исключением банки не умеют разрабатывать и внедрять новые услуги и продукты в конкурентной среде, а также и выстраивать долгосрочные отношения с клиентами, предоставляя им повседневные услуги, востребованные каждый день.

Источник: OMI Russia

Результаты предыдущих опросов показали, что оплата телекоммуникационных услуг — вторая по востребованности после зарплатных карт банковская услуга. Почему же тогда доля банковских карт в оплате телекоммуникационных услуг колеблется от 5 до 7%?
Для автора, около семи лет игравшего на этом рынке на стороне банков, ответ очевиден. Не только российские банки плохо разрабатывают услуги. Все банки в мире подвержены той же самой болезни. Карта Visa не приносила особых успехов банковскому бизнесу, пока была продуктом одного лишь Bank of America. Прогресс в бизнесе Visa появился лишь тогда, когда этот проект стал межбанковским, карта была переименована из Americard в Visa и роль банков стала заключаться не в разработке продукта, а в его внедрении. Даже самый небольшой банк, получивший возможность выпускать банковские карты, в течение 1–2 лет умудряется выдать карту каждому клиенту, с которым есть контакт. Банкам нужно научиться внедрять электронные платежи со счетов банковских карт. Необходимо искать подходящих поставщиков технологий, а еще лучше продуктов «под ключ», и как можно скорее запускать новинки и приучать к ним пользователей. И тогда банки будут способны бороться с более гибкими и менее зарегулированными отраслями.