В этом споре рассматривалось право финансового управляющего запрашивать информацию об имуществе детей должника. Направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВС РФ указал, что лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения и которому формально принадлежит имущество должника, является мнимым собственником (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Тем самым действительный собственник (должник) получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

В другом деле3 (о банкротстве гражданина Касалицы В.В.) финансовый управляющий пошел дальше и попросил предоставить сведения не только о сыне и дочери должника, но и о матери дочери должника (не являвшейся, судя по всему, его супругой); матери, мачехе и отце должника; матери и отце супруги должника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, а Арбитражный суд Северо-Западного округа направил спор на новое рассмотрение, указав (со ссылкой на дело Рассветова С.А.) на то, что требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем родственникам разной степени родства, а не только первой (детям и родителям), подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родственника. В данном случае финансовый управляющий сослался на то, что должник получил дивиденды в крупном размере за несколько лет до возбуждения дела о банкротстве, а у...