Настоящим в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» я даю добровольное согласие администрации данного сайта (далее - Оператор) на обработку моих персональных данных (фамилии, имени, отчества (последнего – при наличии), данных о паспорте, адреса электронной почты, адреса регистрации, иной указанной мной информации, в том числе контактной информации). Согласие дается на совершение Оператором следующих действий с предоставленными мной персональными данными, как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение. Согласие на обработку моих персональных данных предоставляется без ограничения срока действия и может быть отозвано мной в письменной форме. Мне известно и понятно, что в случае отказа от согласия на обработку моих персональных данных я обязан незамедлительно прекратить работу с настоящим сайтом.
Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры»
БИОГРАФИЯ
*Информация актуальна на 21.04.2020
В последнее время из-за моды на привлечение к субсидиарной ответственности стала наблюдаться тенденция необоснованного привлечения к ней. В рамках этой проблемы заслуживает внимания один из споров (дело о банкротстве ООО «Егорье»)1, в котором ВС РФ в очередной раз указал нижестоящим судам на ошибки и необходимость более тщательно исследовать обстоятельства, которые привели к банкротству должника. В решении по данному делу Верховный Суд озвучил ряд новых позиций, что может оказать позитивное влияние на дальнейшее формирование практики
На практике должники часто используют членов семьи для вывода или сокрытия активов. Эта проблема регулярно обсуждается в юридическом сообществе, в том числе и в судебной практике в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Должники не гнушаются использованием супругов и детей в качестве инструмента для достижения выигрышного положения в случае банкротства. Ну а кредиторы, в свою очередь, делают ответный ход: пытаются привлечь этих членов семьи к субсидиарной ответственности. Что выходит из такого противостояния, рассмотрим на примере одного из показательных в этом отношении дел
В последние годы сформировалась достаточно разнообразная практика привлечения к субсидиарной ответственности в случае доведения до банкротства, и кое-какие выводы из этой практики мы уже можем сформулировать. Вместе с тем в одном из недавних дел Верховный Суд дополнил уже существующие подходы новыми. Рассмотрим их в процессе анализа данного дела (дело о банкротстве ООО «Управление Бизнес Системами», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, субсидиарная ответственность Скляровой И. В.)
Проверка банками финансового состояния своих заемщиков и лиц, предоставляющих обеспечение, играет огромную роль. В случае возбуждения дела о банкротстве контрагента или самого банка она может повлиять, например, на решение вопросов об ответственности лиц, контролирующих банк, об оспаривании сделок и др.
Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит четкий перечень обстоятельств, при которых руководитель компании обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
О критериях экономически обоснованного плана, «спасающего» от субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
На практике часто возникают ситуации, когда обязательство за должника исполняется третьим лицом. Регулирует данные отношения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на это третье лицо. При отсутствии возложения кредитор обязан принять исполнение, если третье лицо, осуществляющее исполнение, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Например, при обращении кредитором взыскания на предмет залога, находящийся у третьего лица, последнее может исполнить обязательство должника перед кредитором. Согласно ст. 313 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.20151 , кредитор также обязан принять исполнение и в случае, если должником допущена просрочка в исполнении
Можно ли в судебном порядке обязать должника предоставить обеспечение: судебная практика и правовые позиции ВC РФ
Деятельность кредитных кооперативов довольно схожа с банковской, хотя, безусловно, таковой не является. Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрены требования к деятельности кредитных кооперативов, призванные обеспечить их финансовую устойчивость. Это прежде всего ограничение определенных видов деятельности (например, торговой и производственной) и необходимость соблюдения установленных Законом финансовых нормативов
Первого июля 2015 года вступят в силу изменения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), касающиеся банкротства граждан (1). Еще на стадии принятия законопроекта он широко обсуждался в средствах массовой информации. При этом было высказано множество мнений о том, что банкротство граждан будет активно использоваться недобросовестными должниками для «списания» долгов