Многое могли бы нам рассказать те 20 банков, которые под руководством ЦБ и за свой счет экспериментируют с цифровым рублем, но ведь и от них ничего нет. Во-первых, они хранят тайну — они подписали NDA (соглашение о неразглашении) с ЦБ, а во-вторых, они сами не знают наверняка, куда выведет кривая и во что выльются эти эксперименты.

Методом проб и ошибок

Технологических решений много, и какие именно придется применять на практике, до конца не знает никто. Даже если открыть основополагающий закон о цифровом рубле, то там тоже ничего на интересующие темы не найдете. Нет общего определения цифрового рубля и четкого описания, что он должен делать, а чего не должен. Наверное, поэтому и появился NDA от ЦБ, чтобы потом ничего не пришлось перекраивать и, что называется, сохранять при этом лицо.

Конечно, многое можно почерпнуть в конкурирующих решениях нацбанков из числа стран ЕС и других стран мира. Много нового, что касается Central Bank Digital Currency (CBDC), идет как раз от них — мы (по крайней мере, первоначально) были только «поставлены в копию». От них периодически появляются и свежие инициативы. К примеру, недавно появилось сообщение о том, что офлайн-версия цифрового евро должна сохранять конфиденциальность — так обязывает новый законопроект о цифровой валюте. То есть, если вы передаете цифровой евро без подключения к центральному хранилищу, то эта p2p-операция должна быть незаметной, конфиденциальной. Как это обеспечить, в сообщении не говорится, однако даже тем, кто далек от цифровизации, понятно: все, что происходит на наших смартфонах, достаточно прозрачно и может контролироваться владельцами мобильных операционных систем iOS и Android. Поэтому конфиденциальность европейцев в отношении заокеанских владельцев систем, конечно, можно обеспечить, но для этого необходимы целенаправленные и непростые усилия от ЕС. А гарантированную конфиденциальность надо понимать исключительно в отношении самих участников транзакций — им, конечно, ничего лишнего видно не будет.

«Ледоколом» по бездорожью и разгильдяйству

Много есть вопросов и в отношении будущей инфраструктуры хождения цифрового рубля, в том числе по части международных транзакций. Эту инфраструктуру уже успешно создают, но опять-таки в этом активны западные, в основном недружественные, страны — там ведут специальные проекты [упомяну mBridge и IceBreaker (Ледокол)]. Проекты развиваются, они действительно ориентированы на использование цифровых валют в международных расчетах, и, наверное, все это будет правильно и хорошо. Но сможем ли мы реально использовать эту инфраструктуру? Здесь опять появляются сомнения. Вряд ли наши бывшие коллеги из ЕС предоставят нам доступ к своим каналам коммуникаций для обхода санкций.

Попутно отмечу, что и с ЦФА похожая ситуация — там тоже необходима международная инфраструктура. Конечно, ее можно создать и начать реально использовать ЦФА для трансграничных расчетов — как это разрешили нам депутаты соответствующим законом. Но, опять-таки, придется перед этим разобраться с аналогами ЦФА в других юрисдикциях, придется создать современную технологическую инфраструктуру приема, обеспечить совместимость по линии IT и по линии ИБ, подготовить единые стандарты и так далее. Будем надеяться, что в среднесрочной перспективе эти задачи успешно удастся решить. Но пока всего этого нет.

Дональд Трамп против цифрового доллара

Конечно, важный вопрос: что решают с развитием цифровых валют в стране нашего главного оппонента — в США? На что ориентирует мир Федеральная резервная система? От нее на самом деле четкого мнения по теме пока не слышно. Напомню только, что недавно кандидат в президенты Дональд Трамп высказался по обсуждаемой теме в том смысле, что, если он станет президентом, то никакого цифрового доллара в Америке не будет. Конечно, это сказано не просто так, он отразил мнение большинства рядовых американцев. Думаю, что цифровой доллар в США все же появится, но не для американцев, а для потребителей в других странах. И, конечно, для того чтобы лучше следить за происходящим во всех финансовых расчетах.

Не всем это может понравиться: ведь не секрет, что американцы частенько используют свой платежный инструмент прежде всего как инструмент влияния и средство подкупа правящих элит. А если он станет слишком прозрачным, это может не понравиться потенциальным потребителям — они могут от него отвернуться.

Выходов из ситуации немного — если не цифровой доллар, то его место займет анонимная «крипта», за которой следить сложнее. Все эти новые цифровые валюты как раз и призваны бороться с криптой.

«Рубле-доллар»

Еще интересна тема будущего курса цифрового рубля по отношению к иностранной валюте. Звучат предложения сделать его стейблкоином — привязать его, скажем, к американскому доллару. Тогда в проекте цифрового рубля появляется понятный экономический смысл. Этот стейблкоин можно продавать тем же нашим гражданам, даже не имея реальных долларов в казне. Надо только гарантировать обратный выкуп в любой момент, но уже по текущему курсу обмена доллара на рубль. В этом начинании можно пойти и дальше: скажем, цифровые валюты стран БРИКС тоже привязать к доллару, этим упростить взаиморасчеты при трансграничных взаимодействиях. Однако в целом перспективы проекта цифровой «рубле-доллар» сомнительны. Самый большой минус — в том, что мы этим стейблкоином отступаем от концепции дедолларизации, к которой всегда стремились, а теперь можем вернуться, еще и укрепив при этом позиции доллара по части использования гражданами. Поэтому вряд ли рубль к доллару привязать удастся.

Хотя вопрос о стейблкоине, конечно, непростой. Напомню: еще пару лет назад даже мы, в ТПП РФ, предлагали использовать стейблкоин для купирования ажиотажного спроса на доллары. Правда, предлагали его привязать не к доллару, а к биржевым товарам — нефти или газу. Удачные примеры использования стейблкоина в этом направлении существуют.

Упомяну в этой части Венесуэлу и ее государственный стейблкоин El Petro, который несколько лет назад весьма успешно принес в казну 4 млрд долларов и сохранял свои привлекательные котировки до тех пор, пока не попал под санкции тех же американцев.

СБП как предвестник перемен

Вопросов по цифровому рублю много, ЦБ на них оперативно отвечает тогда, когда они поступают. Однако было бы лучше, если бы он действовал проактивно: в отношении не только цифрового рубля, но и более общих вопросов — трансформации всей платежной системы страны, перевода ее в подлинный real-time, создания единого трансфертного пространства платежей в стране. Пока подобных задач в общей постановке у ЦБ нет, хотя Система быстрых платежей (СБП) уже решает задачи в реальном времени, и в этом смысле цифровой рубль — очевидный компонент будущей инфраструктуры. Будем надеяться, что ЦБ слышит рынок и готов смело обсуждать все имеющиеся вопросы, включая самые дискуссионные — скажем, о роли коммерческих банков в будущей денежной системе страны, об их месте в цифровой экономике в целом. Уверен, такая общая постановка темы у ЦБ обязательно появится. Пожелаем регулятору в этом успеха.