Что делают рейтинговые агентства? Не только глобальные рейтинговые агентства, разработчики системы показателей эффективности (KPI) пытаются многообразие реального мира уложить в прокрустово ложе установленных ими критериев. Такого рода деятельность относится к математическому классу задач «свертки векторных критериев», которые не имеют однозначного решения. К этому же классу относится и задача оптимального выбора жениха, прекрасно описанная в комедии Н. Гоголя «Женитьба». Если отбросить околонаучную терминологию, то методы составления рейтингов мало отличаются от логики гоголевской героини Агафьи Тихоновны.

Призыв к коллективному разуму не гарантирует оптимального решения, поскольку у мамы, бабушки и дочки могут различаться предпочтения между кандидатами в женихи. Рейтинговые комитеты, как и любые органы коллективного принятия решений, гарантируют объективности и обоснованности не больше, чем собрание шаманов индейского племени.

Кому нужны рейтинги? Любовь к рейтингам связана исключительно с желанием переложить на третьих лиц процесс принятия решений. Примерно такую же решающую роль, какую играют свахи для однозначного выбора жениха не очень уверенными в себе невестами, рейтинговые агентства приобрели популярность у слабо разбирающихся в рынке инвесторов. Для большинства инвесторов, безликих инвестиционных компаний, банков с нечеткой миссией и стратегией, рейтинги стали удобным прикрытием отсутствия собственной ответственности инвестора. Понятно, что в такой ситуации трудно найти человека, способного сказать о том, что «король голый». Таким образом, рейтинговые агентства, манипулируя общественным сознанием, пытаются демонстрировать видимость решения в принципе неразрешимой задачи, служат инструментом прикрытия безответственного поведения инвесторов.

Насколько независимы рейтинговые оценки? Объект рейтинговой оценки (эмитент) оплачивает работу рейтинговых агентств. За низкие оценки нет смыла платить и агентства теряют рынок. В целях принуждения к дальнейшему возмездному сотрудничеству рейтинговые агентства организуют «промо–акции» с «бесплатным» рейтингом компаний без их согласия с заниженными оценками. Не существует гарантий использования независимых суждений для конкурентной борьбы, манипулирования рынком, заказной политической конъюнктуры. Эти риски снижаются, если рейтинговое агентство охватывает большое число участников рынка. Но и в этом случае есть риски дистанционного массового пересмотра рейтингов.

Как относится к рейтингам? Как к интеллектуальному упражнению, но главное:

— не фетишизировать рейтинговые оценки;

— не считать их независимыми;

— тщательно изучать методику формирования рейтинга и процедуры принятия решений рейтинговых комитетов, выделяя все пункты принятия субъективных суждений аналитиков;

— требовать от каждого рейтингового агентства охвата не менее 20% аналогичного рынка;

— использовать наряду с оценками маститых агентств, более простые и очевидные методики оценки реального финансового положения эмитента;

— давать публичную рейтинговую оценку деятельности самих рейтинговых агентств;

— самому нести ответственность за свой инвестиционный выбор, аналогично ответственности за выбранного спутника жизни.

Как заработать на рейтингах? Принять решение — значит смириться с превосходством одних обстоятельств над другими — поэтому задачи, не имеющие однозначного решения, требуют мужества от того, кто эти решения реализует. Если долго не удается разрешить противоречие в рамках старых технологий, то необходимо использовать более креативные подходы и новые технологии. Рейтинги отражают сложившиеся в обществе стандарты и стереотипы. Альтернативные взгляды и работа с «концами стандартных распределений» позволяют добиться определенных преимуществ.

Инвестиционная привлекательность «мусора». Рейтинги устанавливаются не только странам и институтам, но и конкретным продуктам, например, суверенным займам, облигациям, ценным бумагам, проектам. Чаще всего изменение рейтинга используется для изменения стоимости заимствований. При этом сами институты не исчезают, рано или поздно их платежеспособность восстанавливается и у тех, кто скупал «мусорные активы» появляются шансы вернуть свое. Истории с долгами царской России, греческими облигациями, суета Сороса вокруг долгов Украины – примеры таких «мусорных инвестиций».

Ошибка второго рода. Методики рейтингов основаны на сложившихся стереотипах, бизнес-процессах и фобиях аналитиков (страхе совершить ошибку первого рода): не заметить, что объект рейтинга не принадлежит к заданному для него рейтингом классу. В результате рейтинговые агентства упускают новые решения, которые не укладываются в прокрустово ложе используемых ими методик.