Несмотря на позитивные результаты первого полугодия, крупнейшие банки Европы не смогут похвастаться блестящими результатами в отчетности за 2015 год. Согласно предварительным прогнозам, чистая прибыль останется примерно на таком же низком уровне, как и в 2014 году. Ожидается, что прибыль после возврат на капитал составит 4,5–5%, и большинство банков не смогут покрыть капитальные издержки, что будет уменьшать их акционерную стоимость. Несмотря на ряд предпринятых мер, банкам пока не удалось воспрепятствовать росту расходов или резкому снижению выручки по причине постоянно низких процентных ставок и продолжающегося ужесточения требований регулятора.

Сравнивая сегодняшнюю ситуацию с 2014 годом, можно отметить два факта. Во-первых, если говорить о прибыльности и создании стоимости, 2015 год станет еще одним «потерянным» годом для акционеров европейских банков. Свидетельством этого, с одной стороны, является низкая прибыль после налогообложения, а с другой стороны, сохранение отрицательных показателей совокупной акционерной прибыли в секторе. В то же время среднее значение коэффициента P/B, находящееся на отметке ниже единицы, указывает на негативные ожидания рынка. Во-вторых, и это скорее хорошая новость, несколько крупных банков значительно сократили свой баланс. Такого не происходило в предшествующие годы, даже если на словах кредитные организации заявляли о сокращении баланса. Похоже, что начатая банками и такая необходимая «настройка» бизнес-моделей приносит свои плоды и банкиры перестали обходить стороной модель глобального универсального банка.

В то же время условия, в которых приходится работать европейским банкам, продолжают ухудшаться. Помимо ситуации с низкими процентными ставками фондовые биржи и сырьевые рынки с начала года демонстрируют падение. Ожидается, что все это отразится на прибыльности таким образом, что банки, результаты которых традиционно не были связаны с процентными доходами, сейчас тоже почувствуют на себе их влияние. В крайне сложных сегодняшних рыночных условиях предстоящие регуляторные и правовые инициативы приведут к ощутимым последствиям. Например, необходимо обратить внимание на 15 актуальных запланированных мероприятий регуляторов, так как они будут оказывать стабильно негативное влияние на коэффициенты достаточности капитала, прибыльность и волатильность финансовых результатов в течение ближайших нескольких лет. Кроме уже применяющихся требований Базеля III в будущем банки столкнутся с новыми масштабными регуляторными мерами в рамках нового стандартизированного подхода к кредитному риску (Standardized approach to credit risk — SACR) и пересмотренными в соответствии с ним нижними границам по RWA, требованиями МСФО 9, повышенными требованиям к данным/IT-платформам в процессе агрегации данных и многими другими требованиями. Подготовка и поддержка Процесса банковского надзора и оценки (Supervisory Review and Evaluation Process — SREP) трудны для многих банков и для некоторых из них могут привести к повышению требований к достаточности капитала. Похожий процесс, разработанный Службой пруденциального надзора (PRA) в Великобритании, привел к увеличению требований к капиталу на 2% (до уровня 3,8%) для четырех крупнейших банков страны.

Учитывая сказанное, мы ожидаем неблагоприятную динамику прибыльности и коэффициентов достаточности капитала. В сравнении с 2015-м последствия этого года будут даже более масштабными по причине ухудшающихся рыночных условий. В базовом сценарии (построенном без учета некоторых мер, таких как программы по сокращению расходов и т.д.) результаты моделирования показывают среднюю прибыльность сектора на уровне нуля. Кроме того, если допустить сохранение существующих капитальных резервов и отсутствие значительных изменений в бизнес-моделях, снижение уровня достаточности капитала на четверть даст коэффициент CET1 в диапазоне от 9 до 10% к 2020 году. Новые меры, объединенные под термином «Базель IV» (новый SACR, регулирующий нижний порог по RWA; фундаментальный пересмотр подходов к оценке рыночного риска — Fundamental Review of the Trading Book, или FRTB; пересмотр принципов измерения операционных рисков и т.д.) окажут наиболее ощутимое воздействие в этом контексте. Результаты моделирования демонстрируют недостаточность капитальных резервов и прибыльности у 33 из 50 европейских банков. Это свидетельствует о том, что проблемы неустойчивости банковских моделей и огромных трудностей, с которыми сталкивается менеджмент, будут стоять в этом году еще более остро, чем в прошлом.

Если в базовый сценарий включить ожидаемые эффекты от пересмотра стратегии, а также оценку рынком способности менеджмента реализовать намеченные цели, то мы сможем выделить те банки, которые с большой вероятностью смогут выстоять в надвигающемся шторме. Это банки с бизнес-моделями всех возможных типов, т.е. универсальные, розничные и wholesale, из разных европейских стран. Все анализы, проведенные до настоящего момента, однозначно указывают на то, что среди европейских стран нет «лучшего» рынка, так же как нет «лучшей» бизнес-модели. Развитый или быстро растущий банковский рынок может стать преимуществом, но это не обязательное условие.

Более существенными являются две характеристики, общие для всех ведущих банков: это четко определенная стратегия и проверенная способность воплощать в жизнь запланированные меры. Успешные банки не просто говорят о переориентации на ключевые рынки и ключевые бизнес-сегменты, они уже заканчивают внедрение этих принципов на практике. Такой же педантизм прослеживается и в их организационной структуре, а кроме того, их расходы существенно ниже, чем у других. Опрос ключевых лиц в этих банках показал, что такой расходный бюджет возможен только при пересмотре приоритетов в бизнес-моделях, отчасти связанном с ухудшением внешних условий. Расходы на персонал и высокие бонусы — еще одна отличительная черта отрасли, несмотря на ее ужасающе низкую прибыльность. Недавние сообщения банкиров о сокращении бонусных программ показывают, что эта проблема наконец становится повсеместно признанной. В окончательной версии нашего анализа мы подробно остановимся на факторах успеха и рычагах, используемых ведущими банками. Здесь речь идет не просто о сокращении расходов. Анализ показывает, что решающими факторами станут применение инновационных методов и та самая широко обсуждаемая близость к клиенту.

С нашей точки зрения, большинство выявленных элементов успеха можно копировать. Основными факторами, которые могут стать критическими для их успешной адаптации, будет способность менеджмента принимать решения и своевременно реагировать на вызовы. В отличие от банков США европейские банки попали в стратегическую ловушку при реализации тех мер, которые в обычных условиях считаются умеренными. Низкие рыночные оценки стоимости банков и ограниченные возможности самофинансирования затрудняют процесс переориентации в текущих рыночных условиях.

Сложности, с которыми европейские банки будут столкиваться вплоть до 2020 года, не имеют аналогов в истории банковской отрасли:

• сохранение низких процентных ставок, волатильности на рынках капитала и сырьевых рынках;

• сохранение давления со стороны регуляторов;

• продолжение консолидации банковского сектора с одновременным сокращением потенциала выручки.

Если говорить о различных бизнес-моделях и их перспективах на будущее, то это означает следующее:

• розничным банкам необходимо будет реализовать структурные реформы: полная «дигитализация», адаптация сети продаж / филиальной сети к поведению клиентов и систематическое упрощение — вот ключевые понятия, которые нужно запомнить;

• значимость корпоративного банковского бизнеса возрастет, поскольку именно он является источником стабильной выручки. Охват клиентской базы и управление кредитным риском — вот основные аспекты, которым стоит уделить внимание;

• бизнес по управлению активами и благосостоянием продолжит быть успешным как в рамках глобальных проектов, так и на локальном уровне. Низкая маржа и ужесточение требований регулятора вынудит банки четко позиционировать себя и систематически пересматривать приоритеты;

• традиционный инвестиционный банковский бизнес будет терять значимость в Европе, так как европейским банкам в отличие от банков США будет сложно находить достаточно крупные компании среди своих клиентов, которые могли бы стать «оплотом стабильности».