В каталоге  представлено что должен уметь делать банк: 7 Business areas, 36 Business domains, 280 Service domains, 1960 candidate Service operation, 178 Business scenarios. Однако, до plug&play компонент различных поставщиков решений еще весьма далеко, да и случиться ли такое вообще. Безусловно, стандарты – это хорошо, когда им следуют, когда они становятся доминантой на рынке, это упрощает взаимозаменяемость. Вопрос в конечной цене. Движки управления бизнес правилами (BPM) обещали, что владелец процесса будет мышкой на экране менять бизнес процесс и соответствующие IT-компоненты подстраиваться, обеспечивая автоматизацию измененного процесса. Оказалось, что цена этой мечты непомерно высока, делать штучные доработки в усложняющемся ландшафте, даже при наличии сервисной шины, все равно много дешевле, и то это сравнение прогнозное, потому что до конца в реализации озвученной BPM миссии никто не дошел.

Нужны ли стандарты банковских процессов и компонент автоматизации российскому банкингу, или тот, кто секретно на собственные средства возьмет и сделает на новых инструментах (микрокомпонентная архитектура, Open source - библиотеки и т.д.) новую АБС, новую CRM, новый риск-менеджмент и комплаенс, получит конкурентное преимущество? У нас же теперь не банки, а IT-компании вроде как в тренде. Не торопитесь говорить, что это дико дорого. Во-первых, от чего отталкиваться, не с нуля же писать. А, во-вторых, крупный банк в среднем сейчас тратит на просто поддержку АБС без развития от 250 тыс. до одного миллиона долларов в год, если я не ошибаюсь.

Стандартные массовые операции можно автоматизировать в коллективной парадигме, разделив расходы между участниками консорциума. Аргументирую своему руководству инвестиции в такую разработку последующим сокращением затрат на поддержку устаревших проприетарных АБС, а уникальные сервисы (которых по объему кода меньшинство) делать самостоятельно. То есть все-таки истина посередине?