Договоры поручительства — распространенный способ обеспечения исполнения обязательств должников перед кредиторами. Однако банки не всегда воспринимают их как надежный инструмент защиты своих прав и предпочитают выдавать кредиты под залог имущества заемщика. Это вызвано тем, что договоры поручительства после возникновения обязанности отвечать за неисполненные заемщиком обязательства успешно оспариваются поручителями на предмет их действительности.
В числе причин обратиться в суд — правовая неопределенность в вопросах действительности договора поручительства, заключенного в отношении просроченного заемщиком обязательства, сохранения силы договора поручительства после расторжения кредитного договора и при внесении несогласованных поручителем изменений в условия кредитного договора.
Прошлым летом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) принял Постановление от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление № 42), тем самым внеся некоторую ясность.
Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ договор поручительства, заключенный в отношении просроченного заемщиком кредитного обязательства, действителен.Его заключение в отношении просроченного заемщиком обязательства (например, возврата суммы кредита и процентов по нему) позволяет, с одной стороны, обезопасить интересы банка, а с другой — предоставить заемщику второй шанс исполнить его обязательства по кредитному договору.
Более того, заключение такого...