Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
Банк зачислил пенсионную выплату на счет умершего пенсионера, а затем списал ее по поступившему к нему поручению при вводе корректных идентификационных данных. в этом случае он не должен отвечать по иску пенсионного органа, что не лишает последнего права взыскать неосновательное обогащение с наследником умершего пенсионера в самостоятельном порядке. Более того, как показывает судебная практика, банк даже вправе списать поступившую пенсию в счет покрытия своих требований к умершему клиенту, что также не дает прав пенсионному органу с него взыскать денежные средства
На сегодняшний день Банком России и Агентством по страхованию вкладов подано множество исков к контролирующим лицам банков о привлечении их к субсидиарной ответственности. Все эти иски объединяет то, что у банков отозваны лицензии, они признаны банкротами, в них введено внешнее управление, в ходе которого было выявлено, что причиной финансового ухудшения и банкротства банка стали действия (бездействие) контролировавших его лиц1
В 2015 году, когда законодатель предпринимал попытки по ужесточению наказания за неправомерный оборот средств платежей, мало кто предполагал, что подобная инициатива станет очередной лазейкой для недобросовестных предпринимателей и правоохранителей. Прошло больше пяти лет с последней редакции, поэтому можно подвести промежуточные итоги: чем обернулись «благие намерения» законодателя и как ст. 187 УК РФ стала дополнительным инструментом давления на бизнес