Несколько лет назад деловой журнал попросил меня подготовить обзор значимых для малого бизнеса событий уходящего года. Позволю себе привести небольшую выдержку.

«Увы, но приходится констатировать, что многие законодательные инициативы осложнили (или сделают это в будущем) деятельность представителей малого бизнеса. Одна из несомненных причин этому — лоббирование своих интересов крупными структурами. Выскажу, однако, и еще одно — сугубо личное — соображение по этому поводу: в силу своей малости, многочисленности и самостоятельности объекты малого предпринимательства трудноуправляемы и чрезвычайно неудобны в глазах госчиновников. И в самом деле: строителям «вертикалей» легче иметь дело с «панелями» в виде крупных корпораций, нежели с бесчисленным множеством «кирпичей» малых форм бизнеса».

Вскоре после написания этой статьи я беседовал с главой и акционером банка и по совместительству депутатом регионального заксобрания. Поскольку тот был (и остается до сих пор — угадайте, член какой партии этот банкир-депутат?), с одной стороны, законодателем, а с другой — бизнесменом, я поинтересовался, не видится ли ему стремления властей задушить малый бизнес? Ему не виделось. Напротив, он привел множество вроде бы убедительных аргументов в пользу того, почему все законодательные инициативы, повышающие стоимость входного и проездного билетов для предпринимателей на разных рынках, полезны для народа и отечества. Однако у меня осталось ощущение какой-то глубокой неправоты этого человека (тем более что он при этом чуть ли не кричал — как будто я ему на больную мозоль наступил).

У «прокуроров» вроде бы убедительные аргументы, а «адвокаты» лишь лепечут в духе «искусственные барьеры — это плохо». Однако остается ощущение глубокой неправоты первых

Теперь подписан приговор малым банкам. Его исполнение мы будем наблюдать до 2015 года, хотя какие-то дискуссии о помиловании еще ведутся. Что характерно для дискуссий — у «прокуроров» вроде бы убедительные аргументы (см. например, мнение Михаила Сухова в «БО» №1, 2011), а «адвокаты» лишь лепечут в духе «искусственные барьеры — это плохо». И опять-таки остается ощущение глубокой неправоты первых.

Да, я знаю, что малые банки менее эффективны в силу объективных причин. И среди них полным-полно весьма темных контор (а большой-то бизнес в России — сама прозрачность, разумеется). И 180 млн рублей, по идее, не такая уж большая сумма для тех, кто хочет заниматься банковской деятельностью, как и 300 млн. Но представим себе такую картину.

Шестьдесят пять миллионов лет назад динозавры вдруг собрались и решили, что нужно избавиться от неэффективных форм жизни «в условиях тех вызовов, которые со всех сторон то щекочут, то колют, а то и рубят», как сказала бы Белла Златкис. Избавились они, конечно, от млекопитающих. А после этого в районе нынешнего Юкатана грохнулся астероид…

Представили? Тем, кто сочтет сравнение натянутым, напомню, что астероид — в определенном смысле — на Россию упал два десятка лет назад. И тогда народ от голодной смерти спасло только дерегулирование. Фактически, государство сказало населению: «Выживайте, с вас даже налогов никаких взиматься не будет». И люди выжили, они накормили, одели и обули друг друга.

В то время неплохо поработал и Сбербанк. Поработал шредером, уничтожив сбережения десятков миллионов россиян. Спустя двадцать лет глава «Сбера» заявляет, что ему, мол, не то что банков, а даже банковских ассоциаций многовато будет. (Действительно, зачем нам два Синявских!) Нет ощущения какой-то глубокой неправоты этого человека?