На сегодняшний день основная работа банков по запуску МСФО 9 завершена. Однако кредитным организациям необходимо убедиться в том, что применяемый ими подход не только соответствует требованиям стандарта, но и обеспечивает оптимальность формируемых оценочных резервов. Банки должны иметь аргументированные ответы на ряд вопросов, в частности: не является ли подход банка слишком консервативным и есть ли в его оценочных суждениях неиспользуемый «запас лояльности», вполне позволяющий не отклоняться от общей логики МСФО 9? Что конкретно можно улучшить в применяемом подходе банка для оптимизации формируемых оценочных резервов? Насколько корректно работают аналитические модели и насколько корректно с их помощью определяются ожидаемые кредитные убытки? Как минимизировать риски снижения собственного капитала вследствие явно избыточно формируемых оценочных резервов? Вопросы закономерные и правильные, и возникают они не только у российского банковского сообщества, которое только начинает понимать все плюсы и минусы нового стандарта, но и у иностранных банков, начавших исполнение требований МСФО 9 годом раньше.

В качестве наиболее эффективного инструмента, дающего ответ на все эти и другие вопросы и позволяющего оптимизировать объемы формируемых оценочных резервов под кредитные убытки, выступает валидация. Речь идет о валидации реализации стандарта и всего, что с ним связано: результатов, полученных банком в ходе применения МСФО 9; применяемого подхода и аналитических моделей, используемых при реализации МСФО 9; бизнес-процессов, учитывающих МСФО 9, и т.д.

Независимость всех валидационных работ по МСФО 9 — это обязательное условие, гарантирующее кредитной организации максимальную результативность. При этом независимость может обеспечиваться как силами самого банка (внутренняя валидация), так и привлечением независимого эксперта — консалтинговой компании, независимого аудитора и т.п. (внешняя валидация).

Если банк планирует проводить валидацию и связанные с ней процедуры без привлечения сторонних организаций и экспертов, то ему рекомендуется уделить особое внимание необходимости обеспечить полную независимость деятельности внутреннего подразделения, осуществляющего валидационные работы, от других внутренних подразделений, разрабатывающих/использующих МСФО 9. Это может быть, например, вновь образованный отдел валидации, группа по мониторингу и валидации МСФО, которая не связана с другими подразделениями и подотчетна напрямую руководителю банка либо его заместителю.

Независимость всех валидационных работ по МСФО 9 — это обязательное условие, гарантирующее кредитной организации максимальную результативность

Внешняя валидация обеспечивает кредитной организации дополнительные преимущества, а именно: высокую скорость в получении желаемого результата, использование всего спектра накопленной внешней экспертизы, получение адресных рекомендаций не только с позиции всех проведенных контрольных процедур, но и с учетом оптимизации применяемого подхода.

В любом случае, будь то внутренняя или внешняя валидация, ее итоговые результаты должны отражать:

• соответствие применяемого банком подхода по МСФО 9 всем требованиям, установленным в стандарте, корректность их интерпретации со стороны банка, т.е. результаты качественной валидации;

• оценку состава, характеристик и качества используемых аналитических моделей на предмет их предиктивной способности, при необходимости рекомендации по их корректировке, детальные выводы относительно правильности первоначального построения аналитических моделей и определения наличия/отсутствия модельного риска, возникающего при использовании аналитической модели с некорректными входными переменными, ошибками на этапе построения/тестирования/валидации/внедрения модели, т.е. результаты количественной валидации.

Валидация аналитических моделей является очень важной составляющей для всей процедуры валидации МСФО 9. Под количественную валидацию подпадают применяемые для разных стадий кредитов модели оценки вероятности дефолта, определения уровня потерь при дефолте и модели оценки величины требования, подверженного риску дефолта. Кроме того, в рамках количественной валидации наряду с самими моделями должны верифицироваться все остальные показатели и параметры, предусмотренные МСФО 9 для определения ожидаемых кредитных убытков.

Требования стандарта подразумевают оценку ожидаемых кредитных убытков с учетом прогнозных макроэкономических показателей и информации. В связи с этим еще на этапе внедрения МСФО 9 банки должны не забывать осуществлять всю необходимую подготовку прогнозов, макроэкономических сценариев (базовый, оптимистический и пессимистический) и системы весов, отражающих значимость и вероятность реализации каждого макроэкономического сценария. Эти прогнозы и сценарии также целесообразно пересматривать при проведении как первой, так и всех последующих валидаций. Данный аспект очень важен, так как от актуальности заложенных прогнозов и сценариев зависит итоговый результат в виде расчетных значений ожидаемых кредитных убытков и отражаемых в балансе значений оценочных резервов по кредитным убыткам. В противном случае банк может получить серьезное искажение результатов и несоответствие резервов реальной ситуации.

В отношении каждой аналитической модели, используемой для МСФО 9, банку потребуется провести комплекса валидационных работ, включая анализ методологии, заложенной в основе модели, оценку качества и тестирование модели, а также оценку результатов, полученных по итогам валидации МСФО 9.

В дополнение к количественной валидации моделей, применяемых для определения ожидаемых кредитных убытков по МСФО 9, банкам рекомендуется проводить оптимизацию всех «работающих» аналитических моделей, используя лучшие практики, передовые экспертно-статистические инструменты и наработанную методологию, особенно если она находит поддержку со стороны регулятора. В данном случае результат успешной оптимизации моделей не заставит себя ждать. Он проявится как в снижении ожидаемых кредитных убытков, так и в сокращении объема формируемых оценочных резервов, что позитивно отразится на работе банка в целом. Кроме того, оптимизация ожидаемых кредитных убытков и формируемых оценочных резервов никоим образом не повлияет на качество применяемых аналитических моделей, наоборот — модели будут использоваться как прозрачный, гибкий и максимально эффективный инструмент для оценки рисков и развития бизнеса. Также не стоит забывать, что стандарт предусматривает регулярность валидационных процедур, так что как минимум ежегодно всем российским банкам с универсальной лицензией, использующим МСФО 9, придется возвращаться к этой актуальной и важной теме.