Ведомства располагают информацией и сервисами, которые могли бы помочь банкам минимизировать риски и бороться с мошенниками. Если бы такие сервисы были доступны и стабильно работали, скажем, в СМЭВ, у банков появился бы естественный интерес к организации и развитию ЭДО. Сейчас, оценивая заемщика, кредитные организации добывают разрозненные сведения из различных баз данных, не имеющих отношения к официальным государственным источникам информации, за качество и своевременность обновления которых никто не несет ответственности.

Сегодня наблюдается тенденция перехода ЦБ РФ к SOA и новым форматам взаимодействия для обес¬печения гарантированной и безопасной доставки данных. Налоговая, использующая канал ЦБ, уже обменивается с банками сообщениями в новом xml-формате, постепенно уходя от txt (311-П и 365-П). Я надеюсь, скоро мы сможем отказаться от архивов и включения в процесс документооборота со стороны банка машины, не связанной с сетью кредитной организации, что разрывает бизнес-процесс и препятствует его полной автоматизации.

В российском законодательстве не хватает, прежде всего, диалога ведомств с банками и времени с момента официальной публикации закона до момента исполнения. Так, о новом формате взаимодействия с налоговой было сообщено всего за три дня до начала электронного документооборота. Но даже длительный переходный период не является гарантией отсутствия трудностей. Иногда закон выпускается, а технические возможности его реализации не предусмотрены. Банкам в этой ситуации следует понять, что переход на ЭДО — тренд, а не набор локальных задач, и нужно организовывать специальное подразделение, которое занималось бы автоматизацией взаимодействия с ведомствами и мониторингом законов, или приглашать вендоров.

Реклама