«Своевременный переход участников финансового рынка на электронный формат представления отчетных данных на базе спецификаций XBRL имеет стратегическое значение для повышения конкурентоспособности на глобальном рынке как отдельных отраслей, так и российской экономики в целом», — такими словами Банк России охарактеризовал влияние пандемии на усилия по дальнейшему внедрению международного стандарта XBRL в надзорную деятельность регулятора в своем журнале «Вестник XBRL», который вышел осенью 2020 года. Но эксперты рынка не ожидают, что XBRL-отчетность станет обязательной для российских банков в ближайшее время. Почему? Есть сложности и барьеры как на стороне подконтрольных организаций, так и на стороне самого регулятора.

Переход от отчетных форм к отчетным данным: сложности для организаций

Как заметил Виталий Занин, директор по работе с клиентами компании «ПрограмБанк», на начальном этапе отчетность в формате XBRL, по сути, не меняется: «Судя по опыту перехода на XBRL части нефинансовых организаций, отчетность будет аналогична той, которая сдается сейчас, но представляться регулятору она будет с помощью новых методов». Причем, процедуры подготовки данных в соответствии с открытым стандартом отчетности XBRL Банка России построены так, что организации заранее получают таксономию XBRL, т.е. методический комплекс, включающий справочники и характеристики данных, соответствующую им модель данных, рекомендации по составлению отчетных данных, а также правила межформенного контроля и контроля данных.

Так, 19 марта 2021 года опубликована финальная таксономии XBRL Банка России (версия 4.1), а переход на эту версию для кредитных рейтинговых агентств и страховых брокеров запланирован на 1 октября 2021 года. «У всех участников есть полгода, для того чтобы изменить те или иные процессы», — прокомментировал Виталий Занин. При этом, по словам Банка России, в ходе доработки новой версии таксономии было реализовано около 1,5 тыс. контрольных соотношений только по модулю страхового дела. Также были скорректированы и доработаны контрольные соотношения по другим предметным областям, т.е. видам деятельности, перешедшим на XBRL-отчетность: профессиональные участники рынка ценных бумаг, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды. Таким образом, общее количество элементов XBRL-таксономии исчисляется десятками тысяч. Соответственно для банков эти цифры будут гораздо выше.

Источник: Банк России

В этой связи Михаил Александров, заместитель главного бухгалтера «Росгосстраха», заявил, что организациям, которые должны перейти на XBRL-отчетность, следует сосредоточиться на вопросах качественной аналитики со стороны методологии: «Внутри таксономии Банка России заложено большое количество аналитических признаков и соответственно больше контроля корректности показателей. В связи с короткими сроками подготовки и сдачи отчетности следует провести анализ получения и качества данных внутри компании, выявить недостающие аналитики и оптимизировать процессы получения данных». К тому же любое из IT-решений по подготовке отчетности в формате XBRL потребует доработки, добавил эксперт, так как версии таксономии могут изменяться Банком России ежегодно.

Владимир Черников, генеральный директор «Ингосстрах-Жизнь», предупредил: «Одно из основных неоправданных ожиданий, связанных с переходом на XBRL-отчетность, — в том, что все можно будет сделать в последний момент. К сожалению, это не так. Для успешного перехода к XBRL-отчетности организациям нужно уже сейчас активно заниматься ее внедрением».

«Главное — иметь достаточный запас времени на реализацию проекта, поэтому советуем начинать проект как можно раньше, — уверен Александр Чусовитин, финансовый директор, главный бухгалтер «Югория-Жизнь». — Основное внимание и усилия рекомендуем сосредоточить на бизнес-анализе и подготовке требований для внедрения IT-решений. Также необходимо предусмотреть своевременный процесс тестирования и обновления функционала».

Источник: Банк России

Рейтинговые агентства, которые должны перейти на XBRL-отчетность в этом году, следуют рекомендациям коллег, прошедших этот путь. «О переходе на новый формат отчетности стало известно давно, и у участников рынка было время провести комплексную проработку вопроса, поэтому говорить о сложностях сущностного характера при внедрении XBRL нельзя, — говорит Александр Кузьмин, старший директор, руководитель службы комплаенса и внутреннего контроля АКРА. — Технические нюансы могут возникнуть, они неизбежны при столь масштабных нововведениях, но мы работаем в тесном сотрудничестве с регулятором, и подобные вопросы решаются достаточно оперативно».

XBRL как вызов для всей организации

Переход на XBRL стал вызовом для всех департаментов компаний, уже сдающих отчетность в этом формате: он заключается в существенных изменениях устоявшихся бизнес-процессов. Причем это относится и к профильным специалистам компании, и к IT-отделу.

«Развитие отчетности и изменение подхода регулятора к оценке финансовой устойчивости страховых компаний на риск-ориентированный повлекло за собой изменение форматов отчетности в порядке надзора, изменение аналитических срезов и признаков, а также перестройку всего процесса подготовки и сдачи отчетности», — рассказал Михаил Александров. Опытный финансовый менеджер видит особенности традиционных форм отчетности. Но анализ XBRL-данных построен по-другому — машиночитаемый вид, дополненный функционалом визуализации этих данных.

Здесь в полную силу проявляются различия в «менталитете» бухгалтерии и IT-отдела в модернизации отчетности. Александр Чусовитин отметил: «Переход на XBRL-отчетность — это сложный, комплексный проект, затрагивающий множество бизнес-процессов. Основные сложности вызвало внедрение IT-решений и их тестирование. Второй аспект — дальнейшая их поддержка в актуальном состоянии».

В состав XBRL-таксономии входят контрольные соотношения, задаваемые регулятором. Их нужно проверять на стороне организации, так как ошибки в отчетности караются регулятором. «Как при любом нововведении, есть ряд моментов, которые вызывают вопросы. Главным образом они связаны с обеспечением корректности формирующихся данных и своевременностью их предоставления в Банк России на период перехода на новый формат отчетности», — заметил Александр Кузьмин.

Эти проверки требуют специального внимания со стороны организации. «Для того чтобы не было нестыковок, разногласий и все цифры проверялись, нужно будет выстроить весь процесс сбора и выверки данных, причем, централизованной выверки всей отчетности, — считает Виталий Занин. — Это оргмомент, который потребует дополнительных усилий при внедрении XBRL именно от банка».

Речь идет о том, что успешный старт XBRL-отчетности зависит от текущего уровня цифровой зрелости компании, включая уровень развития IT-отдела. «Безусловно, наличие большого числа IT-систем в нашей компании, а также ограниченный список вендоров и решений для подготовки отчетности затрудняют адаптацию и интеграцию процесса получения данных для отчетности в формате XBRL», — заметил Михаил Александров.

По словам экспертов, текущее состояние IT — это фактор, который не всегда принимается во внимание НФО-компаниями, приступающими к внедрению XBRL в полной уверенности, что это «еще один формат выгрузки».

«Собственно, выгрузка — это конечная стадия, а для полноценного внедрения XBRL наиболее трудоемким и важным этапом является не конвертация данных из старого формата в новый, а наведение порядка в существующем IT-ландшафте, грамотное построение модели данных и автоматизация максимально возможного количества требуемых показателей», — подчеркнул Роман Бакалин, эксперт «Хомнет». По его мнению, ответ на вопрос о готовности компании к переходу на XBRL лежит в сфере автоматизации отчетности.

«Образно говоря, XBRL требует некоторой определенной “степени зрелости” IT-системы, — пояснил эксперт. — Если на момент начала внедрения она достаточно высокая, т.е. в нее вкладывались ресурсы на протяжении длительного времени, то прибавка трудоемкости и стоимости работ при внедрении XBRL может быть относительно невысокой. Если же на момент внедрения XBRL эта степень зрелости недостаточна, то компании придется вложить то же самое количество “сложности, трудоемкости и стоимости”, только уже не за многие предыдущие годы развития, а за срок, оставшийся до внедрения XBRL». То есть во втором случае большая часть усилий и ресурсов будет потрачена на наведение порядка, а не саму XBRL-отчетность.

«Если вся текущая отчетность собирается по нажатию одной кнопки, а не с помощью ручного труда специалистов организации, то внедрение XBRL для таких компаний становится чисто техническим вопросом и не вызывает особых проблем», — уверен Роман Бакалин. Это значит, что, понимая нынешний уровень своей цифровой зрелости, компании предъявляют повышенные требования к поставщикам IT-решений XBRL-отчетности. Которых немало.

В поисках идеального IT-поставщика

«Росгосстрах» предлагает разделить всех поставщиков IT-решений XBRL-отчетности на три группы. К первой относятся решения на базе ПО Fujitsu и других иностранных поставщиков (решения такого класса используются на стороне Банка России). Ко второй — разработки на базе 1С. Третья группа охватывает прочие XBRL-продукты. Однако идеального продукта нет не только для перспективных задач XBRL-отчетности для банков, но и для НФО, уверены опрошенные «Б.О» эксперты.

«Югория-Жизнь», как рассказал Александр Чусовитин, изучает актуальную практику рынка, но идеального IT-продукта на российском рынке пока не видит. Такого же мнения придерживается Владимир Черников: «Идеального продукта в части XBRL пока нет. Поэтому мы приняли решение двигаться вместе с подрядчиком и совместно искать решения по всем проблемам, которые возникают при внедрении XBRL». И самыми сложными в этом процессе, по его оценке, стали поиск подрядчика и последующий процесс автоматизации. «Для этого потребовалось проводить разъяснение специфики учета страховой организации, внедрять нестандартные методы расчетов», — пояснил эксперт.

Михаил Александров обратил внимание на то, что у каждой страховой компании свои операционные системы и своя устоявшаяся IT-архитектура. «Нельзя однозначно сказать, что существует идеальное для нашей отрасли IT-решение для XBRL-отчетности, — считает он. — При внедрении страховщиками ПО для построения XBRL-отчетности потребуется настройка интеграции с одной или несколькими системами для получения данных. Каждая компания должна будет выбрать платформу, которая именно для нее будет более удобной и менее затратной в процессе установки, настройки и поддержки».

Как выбрать лучшего IT-поставщика?

В апреле 2020 года АНО «Центр ИксБиАрЭл» — российский центр XBRL — запустил систему добровольной сертификации программных IT-продуктов по XBRL. Как пояснили в Банке России, главная цель нововведения — минимизация количества ошибок технического характера при формировании отчетности в формате XBRL. С этой целью регулятор опубликовал открытый перечень типовых нарушений, выявленных в рамках процесса добровольной сертификации программных продуктов.

Источник: Банк России

«Действительно, поднадзорные организации часто не являются специалистами в ИТ-области и самостоятельно не могут оценить качество и возможности предлагаемых ИТ-решений, — говорит Евгений Мезенцев, директор по развитию «Синтегро консалтинг». — В этом смысле юрисдикция XBRL представляется независимым компетентным лицом, которое может на равных для всех условиях провести объективную оценку качества работы программы».

Регулятор предполагал, что до конца 2020 года через данную систему пройдет более десятка поставщиков. Равноценны ли эти продукты для заказчиков? Компания «Хомнет» — привилегированный член юрисдикции XBRL в России — принимала участие в становлении процесса сертификации. «Уверенно могу заявить, что между представленными на рынке решениями есть существенная разница, — заявил Роман Бакалин. — Правда, самостоятельно увидеть ее заказчику очень сложно. Однако она может быть критичной для стабильности бизнес-процессов организации». Эту разницу эксперт видит в плоскости качества IT-продукта, охватывающей несколько аспектов: функциональность, методология, поддержка. «Наш софт предоставляет не только обязательные с точки зрения выполнения требований регулятора функции, но и большой объем дополнительного сервиса, значительно облегчающий работу рядового бухгалтера и повышающий качество данных», — отметил Роман Бакалин.

Поддержка включает в себя методологическую экспертизу (многие вопросы в формировании отчетности XBRL лежат не в технической, а в методологической плоскости) и консультации в процессе подготовки отчетности и взаимодействия с регулятором. «Мы предоставляем автоматизированный сервис поддержки по всем трем линиям поддержки: от Help Desk до консультантов», — подчеркнул Роман Бакалин.

Компания «ПрограмБанк» также уделяет внимание методической стороне автоматизации XBRL-отчетности, в частности работе пользователей с контрольными соотношениями и различными проверками. «Мы даем возможность пользователю в оперативном режиме видеть все активные проверки, — рассказал Виталий Занин. — Если пользователь включил режим проверки, то в случае выявленного нарушения он может интерактивно переключаться по каждой проверке и видеть, какие ячейки и показатели участвуют в ней».

Виталий Занин полагает, что один из важных признаков конкурентоспособности XBRL-решений — наличие независимого хранилища данных, куда загружаются как рассчитанные показатели отчетных форм, так и первичные данные, используемые для расчета значений показателей. Так, есть решения, позволяющие пользователям работать с формами в целом, но само значение показателя не привязывается напрямую к показателю XBRL-отчетности, а хранится в рамках формы, и на последнем этапе работает механизм настраиваемого мэппинга — этот показатель подтягивается в выгрузку XBRL-пакета. «А в нашем решении все данные не хранятся отдельным показателем. Хранение каждого показателя и данных осуществляется в структуре XBRL в целом», — пояснил разницу Виталий Занин. И добавил: «Собственно, именно этого хочет достичь регулятор в данной сфере».

Инфраструктура Банка России готовится к смене парадигмы

В процессе подготовки к внедрению XBRL для банков Банк России вынужден одновременно решать две задачи. Одна из них — разработать таксономию XBRL для банковских структур, что весьма нетривиальная задача, если судить по объемам нынешних данных в действующей таксономии для НФО. Также необходимо решать задачу снижения объемов данных, передаваемых между организациями и регулятором в рамках отчетных взаимодействий. «С очень большими объемами данных сложнее работать самому регулятору. Кроме того, нынешние таксономии содержат большую долю дублирующих данных, — пояснил Виталий Занин. — Перед стартом XBRL для банков регулятор стремится оптимизировать текущую отчетность».

Направление, в котором движется регулятор в течение нескольких лет, — датацентричный подход к сбору отчетности банков. «В связи с XBRL будет меняться подход к отчетности в целом, — отметил эксперт. — Датацентричный подход — это, по сути, и есть XBRL, но при этом мы сдаем не отчетность, а данные». В русле этих трансформаций в октябре прошлого года под эгидой Банка России была создана рабочая группа по проработке вопросов перехода на датацентричный сбор информации от кредитных организаций и разработке единой модели данных. А в начале февраля этого года Банк России подготовил дорожную карту для перехода на сбор данных кредитных организаций на основе модели данных.

Источник: Банк России

Подход к сбору информации от банков на основе единой модели данных позволит снизить нагрузку на кредитные организации, уменьшить количество запросов со стороны регулятора и увеличить эффективность использования информации. Ведь основой формирования таксономии XBRL станет многомерная модель данных, максимально приближенная к аналитике систем первичного учета операций компании. И тогда, полагают в Банке России, можно будет начать постепенный отказ от формирования и сбора отчетности в виде готовых аналитических форм и переходить к получению наборов данных по предметным областям деятельности банков, включая синхронизацию микроданных и агрегированных показателей. Так формируется аналитическое ядро ныне создаваемого хранилища данных Банка России.

Процесс реализации поставленных задач — небыстрый. Но означает ли это, что банкам можно расслабиться в ожидании новых вводных, которые появятся через несколько лет?

Чем заняться в ожидании XBRL?

Банкам есть чем заняться в ожидании старта XBRL-отчетности. Речь идет о цифровой модернизации в направлении предстоящей поддержки датацентрического подхода к отчетным цифровым коммуникациям. «На данном этапе важно понимать, что проект XBRL заключается больше не в конвертации данных на новый технический формат, а в автоматизации заполнения отчетности данными», — отмечает Евгений Мезенцев.

Виталий Занин из ПрограмБанка полагает, что банкам стоит заняться вопросами улучшения корпоративного хранилища данных: «Надо оценить, насколько банк готов адаптировать существующую модель хранения к новым требованиям отчетных показателей в формате таксономии».

Роман Бакалин обратил внимание на возрастающее значение качества данных: «В вопросе перехода на XBRL на первое место выходит то, насколько качественные данные содержат имеющиеся системы заказчика и насколько автоматизировано их получение». По оценке эксперта, длительность миграции на новый формат отчетности может варьироваться от нескольких недель (с момента первой встречи НФО-заказчиком до сдачи отчетности в ЦБ) до 1-2 лет в случае больших комплексных проектов по развитию IT-систем.

Кроме того, стандарт XBRL призван не только радикально изменить механизмы отчетности, но и дать компаниям новые возможности на базе унификации, прозрачности и бизнес-аналитики нового поколения. «На наш взгляд, сегодня на рынке мало компаний, которые научились в полной мере использовать аналитику из XBRL-отчетности в практических целях, — считает Владимир Черников. — Тем не менее информация, которая появляется в рамках XBRL-отчетности, действительно является очень ценной и в будущем может быть использована для углубленного анализа показателей бизнеса».

С ним согласен и Александр Чусовитин: «С одной стороны, произошли серьезные изменения с точки зрения механизмов контроля ─ их стало гораздо больше. С другой стороны, отчетность в новом формате действительно открывает большие возможности для анализа данных в разных разрезах и создания стандарта для унификации учета финансовой информации».

При этом, как отмечает Евгений Мезенцев, компании приходят к пониманию того, что для полностью качественной подготовки и проверки отчетности в XBRL-программах уже недостаточно только данных учетных систем, нужно взаимодействие с внешним миром. «Данные должны быть проверены электронными сервисам ФНС, торговых площадок, рейтинговых агентств, ЦБ. Только в этом случае можно гарантировать качество отчетности», — говорит Евгений. По его мнению, сегодня сами поднадзорные организации начали рассматривать отчетность XBRL не как регуляторную обязанность, а как инструмент для оценки финансового состояния.

«Из-за требований регулятора компании просто вынуждены решать те вопросы, которые ранее “откладывались в долгий ящик”, что на стратегическом горизонте приводит к повышению эффективности их деятельности, — резюмировал Роман Бакалин. — За счет повышения степени интеграции данных и их унификации становятся возможными оперативное отслеживание тех показателей, которые ранее просто ускользали из “управленческого поля зрения”, и соответственно обеспечение принятия обоснованных и своевременных управленческих решений».