Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • АСВ ограничит оспаривание предбанкротных сделок граждан
14.02.2018

АСВ ограничит оспаривание предбанкротных сделок граждан

Агентство по страхованию вкладов предлагает законодательно ограничить оспаривание сделок физических лиц, в том числе по снятию денег, незадолго до банкротства банка.


Необходимость законодательных изменений, касающихся оспаривания сделок по предпочтительному удовлетворению требований физлиц к банкам, находящимся накануне банкротства, назрела в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся вокруг исков АСВ к бывшим вкладчикам нескольких крупных банков-банкротов, в частности Военно-промышленного банка (ВПБ) и Татфондбанка. Так, в рамках банкротства ВПБ АСВ подало более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок, из которых около 50 требований заявлено к физлицам. Союз пострадавших вкладчиков Татфондбанка сообщал, что аналогичные иски поданы к 400 вкладчикам. При этом иски подавались АСВ спустя год и более после снятия гражданами средств с депозитов.

По данным АСВ, всего сделки с предпочтением были выявлены в 160 из 195 кредитных организаций, признанных банкротами в 2015–2017 годах, в 128 банках такие сделки были совершены в интересах физлиц. При этом АСВ не считает абсолютно все подобные операции мошенническими, сообщила во вторник директор экспертно-аналитического департамента агентства Юлия Медведева. Тем не менее, по ее словам, при определенных обстоятельствах «они квалифицируются действующим законодательством как оспоримые». К ним относятся случаи снятия денег с вкладов за месяц до введения временной администрации в банк (подозрительный период) и при наличии картотеки неисполненных платежей.

Согласно действующим нормам закона, после признания сделки недействительной гражданин должен вернуть деньги банку. При этом он становится кредитором банка на возвращенную сумму. Особенно невыгодным становится положение «превышенцев», то есть вкладчиков, чьи депозиты превышают максимально возможную страховую сумму (1,4 млн рублей). В этом случае они вносятся в первую очередь реестра кредиторов, но полный возврат вклада им не гарантирован.

АСВ предлагает на обсуждение два варианта законодательного решения проблемы: либо запретить оспаривать такие ситуации совсем, либо ограничить сумму оспаривания операций физлиц. Однако и то и другое решение имеет подводные камни. Так, по словам Медведевой, в первом случае существует риск, что в предбанкротный период будут удовлетворяться исключительно требования VIP-клиентов. Во втором случае, отмечает один из вкладчиков банка-банкрота, возникает «имущественный ценз, разделение на богатых и бедных», и «непонятно, по какой планке его проводить». В свою очередь, замдиректора департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций ЦБ Сергей Клочко указал на риски, которые могут возникнуть при установлении в законе закрытого перечня критериев, которые могут быть оспорены.

Вместе с тем эксперты предлагают и другие варианты решения вопроса, выступая против безусловного оспаривания сделок, совершенных в подозрительный период. Первый зампред совета Исследовательского центра частного права Андрей Егоров отмечает, что вкладчик может и не знать, что у банка была картотека. «Норму о месячном сроке надо убирать, чтобы АСВ доказывало недобросовестность клиента во всех случаях, если деньги сняты до отзыва у банка лицензии»,— подчеркивает Егоров. По мнению советника адвокатского бюро «Линия права» Алексея Костоварова, можно установить презумпцию добросовестности, если снятая вкладчиком сумма является незначительной для банка. «Порог незначительности лучше отдать на усмотрение судам либо определить его в размере доли от балансовой стоимости активов банка», — уточняет Костоваров. При таком подходе доказывать свою добросовестность вкладчик должен будет только при снятии значительной суммы.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Алексей Кравцов Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, завкафедрой юридического факультета РГАИС

 

С юридической точки зрения, АСВ имеет право оспаривать сделки совершенные банкротом в течении трех лет предшествующих банкротству. Данная процедура предусмотрена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ. Часть 2 статьи 61.2 данного Закона гласит: Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судебная практика по таким видам исков достаточно распространена в банкротных делах. К сожалению для вкладчиков, она положительная.

АСВ тоже надо правильно понять. Задача АСВ сформировать конкурсную массу банкрота, для последующего удовлетворения требований всех кредиторов. Надо отметить, что после взыскания средств вкладчиков, они попадут в общую конкурсную массу банкрота. Далее, она распределяется в погашение между кредиторами в следующем порядке: первая очередь — социальные платежи (зарплата, социальные выплаты, вторая очередь — требования по налоговым долгам, и в последнюю очередь — требования остальных кредиторов (они в свою очередь распределяются в очереди по крупности требований. У кого больше требования, тот ближе в очереди).

Единственное, что можно порекомендовать вкладчикам — доказывать в суде, что они не знали о финансовом положении банка и не были участниками «подозрительной сделки». Если суд признает заявления вкладчиков обоснованными, то все будет хорошо. А если не признает, то вкладчик после возврата денег, должен будет встать в конец очереди других кредиторов банкротного банка.







Новости Релизы