Мы ожидаем, что консультации по проекту закона не затянутся, и окончательная сверка позиций завершится в течение ближайшего времени. АСВ согласно с повышением страхового возмещения до 1 млн рублей при одновременном введении полноценной системы дифференциации страховых взносов. Тем самым мы разделяем позицию по законопроекту, высказанную в заключениях ФАС и надзорных управлений президента РФ, которые считают, что адекватное решение проблемы рискориентированности страховых отчислений кроется не в процентных ставках по вкладам, а в объективной оценке финансовой устойчивости банка со стороны Банка России или Агентства.

Если мы обратимся к ст. 44 закона о страховании вкладов («Требования к участию в системе страхования вкладов банков»), то увидим, что законодатель уже тогда обозначил вектор развития системы страхования вкладов. В частности, закон содержит группы показателей, которые могут применяться для оценки финансовой устойчивости банка при вхождении его в ССВ. Это показатели оценки капитала, активов, качества управления банком, его операциями и рисками, доходности, ликвидности, соблюдения банком установленного Центробанком порядка раскрытия неограниченному кругу лиц информации о лицах, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами его управления.

Кроме того, анализ зарубежного опыта функционирования систем дифференцированных взносов также говорит нам о том, что расчет ставок страховых взносов нужно проводить на основе определенных количественных и качественных показателей деятельности банков.

Мы не предлагаем ничего сверхъестественного, напротив, лучше использовать уже апробированные и действующие методики Банка России. Они понятны и прозрачны. В качестве таковых предлагается использовать комплекс показателей, применяемых Банком России при оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в ССВ (Указание Банка России от 16 января 2004 года №1379-У).

Мы считаем правильным расширить перечень и объем отчетности банков, которая подлежит обязательной публикации

Дифференциация ставок взносов могла бы осуществляться путем добавления к базовой ставке (которую предлагается устанавливать единой для всех банков) надбавок (дополнительных ставок) за ухудшение значений определенных показателей или групп показателей финансовой устойчивости банков.

Взаимодействие Агентства с Банком России могло бы предполагать ежеквартальный расчет Банком России значений этих показателей и направление их в АСВ для последующего установления банкам дополнительных ставок взносов и направления информации о них в Банк России и в каждый банк-участник. Мы исходим из того, что значения дополнительных ставок не подлежат раскрытию третьим лицам

Немного подробнее остановлюсь на анализе международной практики, которая легла в основу нашего подхода к дифференцированной системе взносов. Если мы обратимся к опыту других стран, то увидим, что страховщики депозитов применяют либо плоскую шкалу страховых взносов (с единой ставкой для всех банков), либо систему дифференцированных взносов, основанных на учете специфических рисков, характерных для каждого из банков.

Системы с плоской шкалой взносов имеют определенные преимущества — они проще для понимания и ими легче управлять, но они не принимают во внимание уровень рисков каждого отдельного банка для всей системы страхования депозитов. Поэтому такие системы нередко воспринимаются как недостаточно справедливые, так как одна и та же ставка взноса применяется для всех банков, независимо от уровня их рисков. Именно поэтому в последнее время во многих странах мира создаются системы страховых взносов, учитывающие финансовое состояние банков.

Впервые система дифференцированных страховых взносов была введена Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC) в 1993 году. С тех пор количество таких систем постоянно росло и в настоящее время их около 30 (более 30%). Среди стран, в которых действуют такие системы, — США, Канада, Франция, Италия, Португалия, Норвегия, Финляндия, Венгрия, Румыния, Турция, Аргентина, Перу, Сальвадор, Филиппины, Казахстан. Ведется разработка методологии дифференциации взносов в Болгарии, Малайзии, Южной Корее.

Например, во Франции в числе показателей, используемых для определения ставок взносов, присутствуют показатели достаточности капитала, диверсификации рисков, прибыльности, ликвидности и качества активов. В Турции используется система, в которой единая ставка отчислений взимается со всех банков — участников системы страхования вкладов, и к ней прибавляется «надбавка», зависящая от значения показателей достаточности капитала, Forex-позиций, качества активов и резервирования. Мы считаем, что в мире уже есть методики, которые показывают свою эффективность и могут быть внедрены у нас.

Но полноценное внедрение системы дифференцированных взносов невозможно без решения проблемы неудовлетворительного качества банковской отчетности. Здесь есть над чем поработать, поскольку сам регулятор отмечает, что достоверность банковской отчетности оставляет желать лучшего. Как можно заставить банки быть открытыми и прозрачными? Во-первых, надо принимать закон об ужесточении ответственности за фальсификацию отчетности. Только жесткие меры и неотвратимость наказания способны пресечь случаи «подделки» банковской документации.

Во-вторых, необходимо усилить контроль за состоянием публичной отчетности банков со стороны Центробанка. Мы считаем правильным расширить перечень и объем отчетности банков, которая подлежит обязательной публикации. Очевидно, что наиболее удобный формат — официальный сайт Банка России. Однако Банк России пока лишь рекомендует банкам согласиться на раскрытие информации на своем сайте. Полагаю, что пора переходить от рекомендаций к обязывающим нормам. Кроме того, надо усиливать общественный контроль со стороны банковских объединений и других участников рынка.