Тема потребительского кредитования уже довольно давно не привлекала к себе такого пристального внимания, как на заседании Межрегионального банковского совета при Совете Федерации, состоявшегося 14 марта. Отсутствие четкой законодательной базы в сфере потребкредитования приводит к многочисленным конфликтам между кредиторами и заемщиками. Действующее законодательство позволяет разные трактовки спорных ситуаций. В результате последней инстанцией становятся суды, которые задыхаются под нарастающей лавиной исков. За 2011 год только заемщики подали 260 тыс. исков против банков — в десять раз больше, чем в 2006 году.

В этой ситуации все заинтересованы в наведении порядка, но каждый представляет его по-своему. Как известно, проект закона о потребительском кредитовании, подготовленный Ассоциацией «Россия», с 2008 года без движения лежит в Госдуме. Не пожелав уступить инициативу игрокам рынка, Минфин в конце прошлого года представил свой законопроект. Еще один законопроект подготовили в Минздравсоцразвития — ему не откажешь в социальной направленности, чего не скажешь о близости к рыночным реалиям. В частности, он запрещает любые виды комиссий при выдаче кредитов и переуступку долга заемщика коллекторам.

Эксперты отмечают, что законопроект Минфина повторяет ключевые тезисы документа АРБР: введение обязательного паспорта кредита, деление условий договора на общие и индивидуальные, предоставляют заемщику право на период «охлаждения», в течение которого можно отказаться от кредита. Но, как принято говорить, дьявол кроется в деталях.

Отсутствие четкой законодательной базы в сфере потребкредитования приводит к многочисленным конфликтам между кредиторами и заемщиками

Нормы законопроекта, регламентирующие погашение задолженности и оговаривающие право банков в одностороннем порядке менять общие условия кредитного договора, будут снова провоцировать конфликты между банками и заемщиками, считает Алексей Симановский, первый зампред ЦБ РФ.

Другой момент — действие закона должно распространяться на ипотеку, что вызывает резкий протест у представителей банковского сообщества. Например, норма о периоде охлаждения в случае с ипотечным кредитом порождает массу вопросов по поводу расторжения сделки купли-продажи недвижимости.

В то же время в законопроекте отсутствует такой важный момент, как определение дополнительных сборов, которые кредитная организация имеет право брать с получателя потребительского кредита. С подачи Роспотребнадзора суды признают начисление комиссий незаконными, хотя взимание комиссий не противоречит ни нормам гражданского права, ни федеральному закону «О банках и банковской деятельности». По мнению Гарегина Тосуняна, президента АРБ, закрепление перечня допустимых комиссий на уровне закона всем убавило бы хлопот — и банкам, и судам, и Роспотребнадзору.

По мнению президента Ассоциации «Россия» Анатолия Аксакова, закон о потребительском кредитовании необходимо принять в кратчайшие сроки, пусть даже минфиновский вариант со всеми своими слабыми местами — его можно доработать ко второму чтению.