Low-Code — это платформа для бизнес-специалистов, не обладающих глубокими знаниями в области программирования, дающая возможность активно участвовать в процессе разработки благодаря визуальным интерфейсам вместо написания кода с нуля. No-Code — это технология, позволяющая создавать приложения без написания кода вовсе и предлагающая фокусироваться на бизнес-логике и создании глубоко кастомизированных решений.

Казалось бы, найдена «серебряная пуля», дающая возможность избавиться от зависимости от дорогостоящих и дефицитных разработчиков ПО. Но реальность оказалась далека от ожиданий. Появилось некоторое разочарование. 

«У нас страна советов. Все разбираются в политике, как класть асфальт и как работать программистам», — посетовал Станислав Тульчинский, управляющий директор департамента информационных технологий Россельхозбанка, в своем выступлении на Форуме «TAdviser SummIT 2023: итоги года и планы 2024». Далее он заявил: «Если хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам». При этом его доклад носил название «Low-Codе. Разделение труда и риски». Так что не так с системами No-Codе и Low-Codе (NLC)?

Три особенности рынка

Мнение части экспертного сообщества год-два назад заключалось в том, что в условиях процесса достижения технологического суверенитета на фоне дефицита квалифицированных IT-специалистов у финансовых компаний, не входящих в топ-списки, есть три варианта. Во-первых, использовать open-source с некоторыми доработками, что небезопасно с точки зрения ИБ при туманном будущем с точки зрения дальнейшего сопровождения IT-системы. Во-вторых, сделать ставку на решения вендоров, что дорого и обрекает на «мучения» при наращивании функционала при снижении времени time to market для новых продуктов. В-третьих, использовать NLC-системы, которые позволяют минимизировать участие представителей IT в развитии, переложив часть нагрузки на бизнес-аналитиков, а в некоторых случаях — на самих пользователей решений.

С одной стороны, опыт внедрений и эксплуатации заставил немного скорректировать надежды, возлагавшиеся на NLC. С другой стороны, проявились те бизнес-кейсы, в которых на практике были доказаны эффективность и незаменимость этих механизмов. В-третьих, IT-специалистам стала совершенно очевидна разница между настоящими NLC и мимикрировавшими под них традиционными BPM-системами с дополнительными надстройками, активно используемыми не один десяток лет, но немного для иных целей.

И что самое интересное, раздаются громкие голоса тех самых банков и страховщиков из топ-10, которым, как казалось, NLC и не нужны, так как имеются мощные команды собственной разработки. В итоге можно говорить сразу о трех особенностях развития этого сегмента ПО.

Из крайности в крайность

Что касается несбывшихся надежд, Станислава Тульчинский сказал важные слова: «Вот, граждане, мы с вами видели случай так называемого массового гипноза маркетологов. Это чисто научный опыт, как нельзя лучше доказывающий, что никаких чудес и магии не существует».

Аргументация эксперта проста: зависимость от IT-разработчиков сменяется зависимостью от Low-Codе-платформ, которые, бывает, устаревают или теряют актуальность, а их вендоры меняют условия пользования, стоимость или ограничивают доступ к функционалу. При этом просто так перенести проект на новую платформу не получится. Кроме того, практически всегда наблюдаются сложности роста, внесения изменений и расширений при наличии проблем с производительностью. И тут круг замыкается: не хватает специалистов в сфере поддержки NLC, и они отнюдь не дешевы и весьма дефицитны.

Артем Бирюков, руководитель направления развития компетенции BPM Альфа-Банка, выступавший следом, поставил жирный восклицательный знак на теме нехватки кадров, что отразилось даже в названии его доклада: «Как растить специалистов по Low-Codе?».

Что касается управления целым сонмом специфических рисков, то представитель РСХБ утверждает: «Основной инструмент митигации рисков — правильно выстроенные отношения с заказчиком еще на этапе планирования бизнес-задачи. Проект NLC не может быть очень сложным. И крайне полезно привлечь на самых ранних этапах толковых специалистов по информационной безопасности».

Когда NLC во спасение?

Что касается удачных бизнес-кейсов, то их число растет. О них можно узнать на различных конференциях, например на «Low-Codе и No-Code: мифы и реальность», проведенной CNews в середине 2023 года.

NLC могут быть полезны при подготовке MVP, то есть черновика проекта, позволяя дорабатывать систему в мелких, не учтенных ранее деталях и не пересчитывать при этом стоимость проекта. Разработанную логику можно масштабировать или использовать в будущем. Low-Code-решение позволяет отвечать на вопросы заказчиков, потому что многие вещи можно делать вместе в режиме реального времени, и заказчик будет видеть, что система полезна.

Наталья Дубиничева, бизнес-аналитик Сбера, утверждает: «NLC-инструменты должны анализировать прошлое, отслеживать настоящее и прогнозировать будущее, а заодно проверять гипотезы. Классические методы анализа (опросы, гембы, хронометражи) не дают объективного взгляда на ситуацию. Объективную и непротиворечивую картину реальности помогает собрать только Process Mining. И здесь Low-Code весьма неплох».

Анна Дубровская, руководитель управления клиентского сервиса «Абсолют Страхование», рассказала: «При развитии CRM-системы 80% работ пришлось на настройки (No-Code) и 20% — на классическую разработку. Такое соотношение, на мой взгляд, это хорошо».

Похоже, что CRM-системы лидируют по числу кейсов использования NLC. В этом можно было убедиться в ходе VI Всероссийского форума финансовых компаний по развитию CRM-систем «FINANCE CRM FORCE 2023». Показателен кейс НПФ «Благосостояние», который в ходе импортозамещения был вынужден использовать Low-Code. Причина заключается в активном выпуске регуляторами нормативных актов в области пенсионного страхования. Ни один вендор не возьмется в разумные сроки реализовать в IT-инфраструктуре все их требования, а прототипирование с использованием Low-Code представляется одним из разумных вариантов. No-Code, возможно, позволил бы и большее, однако существуют ограничения в области сертификации финансовых IT-решений, что является существенным сдерживающим фактором.

Разница все же есть

NLC-инструменты — относительно молодая область IT, поэтому встречаются неудачные кейсы, причиной которых является подмена NLC со стороны классических BPM-систем.

Современная методология разработки ПО подразумевает наличие трех уровней IT-архитектуры — данные, бизнес-процессы и интерфейсы. BPM-системы отлично закрывают второй уровень, но первый и второй — нет. В NLC-платформах объединяются все три уровня: не только реализуется логика процесса, но и происходит интеграция с базами данных, а пользователь настраивает средства визуализации и видит результат работы в экранных формах и дашбордах. Кроме того, в NLC обычно меньше возможностей для настройки и гибкости по сравнению с BPM. Такое ограничение существует в целях обеспечения ускорения процесса разработки, так как многие функции могут создаваться быстрее с помощью конструкторов.

Поэтому вывод таков: NLC находятся в гармонии с требованиями современного бизнеса и предлагают простой и гибкий подход к созданию IT-решений. Однако перед выбором данных технологий необходимо провести анализ требований и потенциальных ограничений, чтобы определить наиболее подходящий вариант для конкретной задачи. Также необходимо учитывать, что за упрощенностью процесса разработки часто скрываются ограничения в функциональности и гибкости.