Большинство банков сталкиваются с проблемой фондирования и поиска новых источников фондирования. Какой-то панацеи или универсального решения здесь нет: начинается перераспределение ресурсов в пользу крупнейших государственных банков, межбанк ограничен, активов для рефинансирования в ЦБ тоже не хватает. И все это чревато дальнейшим сокращением бизнеса, прежде всего для частных банков.

Секьюритизация предоставляет фондирования. Она не универсальный инструмент, поскольку рынок очень молод, только начинает развиваться. Тем не менее это эффективный механизм привлечения долгосрочного фондирования и снижения нагрузки на капитал, который может работать не только в период роста, но и в период рецессии и экономической стагнации.

По мнению большинства экспертов, будущее секьюритизации будет зависеть от того, насколько секьюритизация будет ограничена регулятивными нормами либо, наоборот, будет стимулироваться к развитию.

До сих пор ведутся дискуссии относительно необходимости снижения требований, в том числе сформулированных в рамках Базеля III. Консолидированное мнение профессионального сообщества в Европе позволило уменьшить требования в отношении нормативов ликвидности, и сегодня в перечень включаются или будут включены бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами, а также, возможно, бумаги, обеспеченные и неипотечными кредитами.

Одновременно снизились требования к капиталу по сделкам секьюритизации в рамках требований Базельского комитета. Из последних попыток стимулировать индустрию — заявление ЕЦБ о возможном запуске программы выкупа бумаг, обеспеченных активами с целью поддержать рынок, придать ему какой-то импульс.

Круг участников рынка, к сожалению, достаточно узок: у нас банков 30, которые обладают достаточными портфелями для секьюритизации, потому что размер сделки, которая могла бы быть рентабельна — порядка 3 млрд рублей. Затраты, в том числе постоянные, на организацию сделки, на юристов, на рейтинговое агентство достаточно большие, имеет смысл делать сделку большого объема. Важно, что осуществляя первоначальные инвестиции в IT, в процедуры, банк, который входит в эту реку, решается начать секьюритизировать свой портфель должен рассматривать это как деятельность на длительный период. Потому что исходя из нашей практики, если первая сделка достаточно трудозатратная и длится долго, то вторая, и особенно третья сделки идут фактически на автомате с минимальными временными и трудовыми затратами.

Думаю, что с точки зрения инвесторов наиболее привлекательными были бы бумаги, обеспеченные автокредитами. Что касается кредитов потребительских, то инвесторы понимают уровни риска, поэтому, я думаю, здесь можно говорить о выпуске ценных бумаг, обеспеченных потребкредитами только наиболее крупных, высокорейтингованных, устойчивых банков. Кредиты МСБ — тоже рискованный актив, и выпустить бумаги смогут высокорейтингованные, наиболее надежные банки.

Но в целом по формированию этого рынка: какого бы класса активов это ни касалось, без государственной поддержки банк не осилит. Это мы видели на примере развития рынка ипотечных ценных бумаг. Поэтому если государство и ЦБ заинтересованы в развитии рынка ценных бумаг, обеспеченных неипотечными активами, должна быть целевая поддержка. Может быть, целевая поддержка бумаг, обеспеченных теми классами активов, которые имеют наибольший потенциал с точки зрения развития реальной экономики.

Сегодня уже в принципе заявлено, что ЦБ, очевидно, будет включать эти бумаги в ломбардный список для операций прямого РЕПО, но этого явно недостаточно. Нужен прямой выкуп ЦБ этих бумаг с рынка, как это заявлено в Европе. Возможно, нужна поддержка со стороны наших институтов развития, в том числе МСП Банка, вновь созданного Агентства кредитных гарантий. Агентство могло бы предоставить гарантии или поручительство по старшим траншам ценных бумаг, обеспеченных кредитами малому бизнесу, это могло бы несколько сдвинуть ситуацию.

По материалам с конференции «Капитализация банков и источники долгосрочных ресурсов 2014 год», 3 июля 2014 года