Если раньше у каждого из вендоров был закрепленный за ним набор решений, а отношения между ними строились на принципах партнерства, то пару лет назад кто-то откопал «топор войны». Возможно, это было не лучшее решение, но теперь уже поздно что-то менять. С тех пор компании стараются создать «полный стэк», захватить как можно большую долю рынка в широком наборе сегментов. Cisco вдруг «перебежала дорогу» HP, выйдя на рынок серверов, а HP в ответ купила 3Com и создала подразделение HP Networking, сделав сильную заявку на «кусок пирога» решений для организации корпоративных сетей. Oracle сделал еще более значительный шаг — вышел на рынок серверных продуктов, купив Sun.
Казалось бы, все это должно привести к появлению конкурентных условий, которые считаются основой рынка. Так оно и есть, но, увы, конкуренцию эту не всегда можно назвать «здоровой». Вендоры, как правило, заявляют, что их решения строятся на открытых стандартах. Однако каждый из них старается «подставить конкуренту подножку» — в виде не только патентных исков, но и всевозможных «маленьких несовместимостей». К примеру, когда Oracle отказался поддерживать процессоры Itanium, реакция многих представителей банковского сообщества, в том числе в России, была отнюдь не положительной. А уже весной, на одной из конференций, представитель Oracle дважды ушел от ответа на вопрос, будут ли Fusion Applications поддерживать базу данных IBM DB2, что также рождает обеспокоенность.
В итоге, когда клиент приобретает решение и пытается встроить его в свою IT-инфраструктуру, часто оказывается, что производительность и открытость оказываются ниже заявленных. И вот тут вендор начинает расхваливать другие продукты из своего «полного стэка» — они ведь «созданы друг для друга», потому и взаимодействуют лучше. Хочется сказать — вы уж или с «открытыми» стандартами разберитесь, или решения свои «допиливайте» после продажи нужным образом. Иначе получается, что при всей так называемой открытости клиенту приходится выбирать, в зависимость от какого вендора «отдаться». Результат — в публичном выступлении представитель банка «поет хвалебные песни» партнеру, а в кулуарах (до поры до времени) ругает его за то, что он заставляет покупать только свои «железо» и «софт», да еще и «пытается натянуть софтовую идеологию на поставки аппаратной части» (чего раньше рынок не видывал), выдавая это за «лучшие мировые практики».
Вершина эволюция идеи «захвата клиента целиком» — появление так называемых юнифаедов, решений, соединяющих в себе решения разных классов, как аппаратных, так и программных. К ним можно отнести, например, объединение системы хранилища данных с сетевым коммутатором, добавление к ним СУБД, сервера приложений и т.д. При этом может возникнуть проблема, который один из блогеров метко назвал «эффектом ванильного мороженого». Допустим, одна компания делает очень хорошее ванильное мороженое, но она же производит и клубничное, и шоколадное, но оно получается хуже, чем у конкурентов. Естественно, невкусное мороженое никто не хочет покупать, и тогда компания создает «уникальное предложение» — объединяет все три типа мороженого в одной упаковке по слегка сниженной цене. Пожалуй, при всех преимуществах совместимости иногда стоит создать собственный набор из лучших в своем классе решений.
В расширении стэков и конкурентных войнах, конечно, есть и вполне ожидаемые преимущества. Во-первых, продукты становятся более зрелыми. Во-вторых, снижаются цены. По данным, которые приводит портал searchdatacenter.com со ссылкой на свои источники среди IT-реселлеров, Cisco и HP, борясь за место на рынке, сейчас идут на весьма существенные скидки, по крайней мере при крупных закупках — вплоть до 75%.
Однако, как рассказал «БО» на условиях анонимности генеральный директор одного из IT-дистрибьюторов, даже после подобных скидок стоимость «брэндового» корпортативного оборудования остается слишком завышенной. По его словам, оно зачастую в 10 раз дороже не столь именитых китайских аналогов, не уступающих по функциональности. «Вы бы купили ноутбук за 5 тыс. долларов вместо 500? — спрашивает он. — Я помню, когда «брэндовая» память стоила 400 долларов, мои айтишники покупали обычную за 40, перепаивали дорожки, и все отлично работало. Если бы конкуренция на самом деле была столь жесткой, цены у крупных вендоров должны были бы упасть почти до уровня продуктов китайских фирм. У западных компаний выше издержки? А почему это должно интересовать клиента? Никакой конкуренции на самом деле нет, есть сговор, помогающий отмывать деньги и получать откаты».