Суть спора
По договору об открытии кредитной линии банк предоставил ИП возможность в рамках лимита в сумме 18 млн 500 тыс. рублей запрашивать денежные средства под 13,75 % годовых. Среди ряда обеспечительных сделок банк заключил с физическим лицом договор поручительства в обеспечение возврата в срок суммы кредита с начисленными процентами.
Впоследствии ИП был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. В районном суде банк потребовал взыскания ссудной задолженности с начисленными процентами с поручителя — физического лица. Районный суд, позицию которого поддержали вышестоящие суды общей юрисдикции, отказался рассматривать данное дело, посчитав, что оно ему неподведомственно.
Банк обратился в арбитражный суд, однако здесь поручитель заявил о том, что поручительство было прекращено, поэтому он не может быть привлечен к ответственности по обязательствам ИП. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций банку в иске отказали, исходя из следующего.
По условиям договора поручительства срок действия определен сторонами до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, что не соответствует требованиям ст. 190 ГК, таким образом, договор не содержал конкретного срока действия поручительства, и к правоотношениям сторон подлежал применению п. 4 ст. 367 ГК РФ, то есть в таком случае поручительство считается действующим в течение одного года с момента его выдачи. Поскольку на момент обращения банка с иском в арбитражный суд...