Суть спора
Крупная многомиллионная сумма денег была получена мошенниками со счета клиентки банка — физического лица — путем махинаций с фальшивыми доверенностями, удостоверенными нотариально, но подписанными не вкладчицей. Обнаружив исчезновение денег и, более того, факт закрытия счета, клиентка банка обратилась за разъяснениями в банк. И не удовлетворившись ответом, — уже в суд с иском о взыскании похищенной со счета суммы с самого банка, выдавшего деньги по поддельным доверенностям посторонним людям.
Суд первой инстанции иск полностью удовлетворил. А судебная коллегия вышестоящего суда решение отменила, приняв новое, в котором в удовлетворении иска отказала.
Позиция суда
Из определения суда в качестве причины отказа клиентке банка во взыскании похищенных денег с банка следует отсутствие у банка ответственности за противоправные действия третьих лиц.
В мотивировочной части судебного акта вышестоящая судебная инстанция также указала на то, что «… из материалов дела не следует, что оформленные от имени истицы доверенности ею отозваны. Заявлений о замене паспорта истица в правоохранительные органы не подавала…».
Таким образом, суд снял с банка ответственность за неправомерную выдачу денежных средств со счета, ставшую возможной ввиду отсутствия в банке хоть мало-мальской проверки факта выдачи доверенности, неосуществлению действий по сличению подписи клиента банка, проставленную на доверенности и имеющуюся в карточке с образцами подписей в самом банке.
Выводы
1. Банк не...