C какими проблемами может столкнуться банк, если заемщик, так и не исполнив своих обязательств по кредиту, умер? Всегда ли удается взыскать сумму долга за счет наследственного имущества? Является ли ипотека гарантом исполнения всех требований банка по кредиту?

Предоставляя заемщику — физическому лицу крупный кредит и убедив его заключить со страховой компанией договор страхования в пользу банка-кредитора (указав его в качестве выгодоприобретателя), банки чувствуют себя максимально защищенными на случай форс-мажорных обстоятельств (в виде смерти заемщика, установления ему инвалидности и т.д.). Так ли это на самом деле?

Раньше практически все споры о незаконных списаниях с банковских карт клиентов банка разрешались судами не в их пользу. Обоснование — клиент сам кому-то сообщил свои идентификационные данные или передал карту, и банк за это ответственности не несет. С тех пор усовершенствовалось законодательство в данной области регулирования, была наработана большая база практики. Что изменилось в позициях судов? И изменилось ли вообще?

Считается, что сначала необходимо погасить кредит (выполнить иное денежное обязательство), и лишь затем залог, обеспечивающий его исполнение, прекратится. На деле же все может оказаться вовсе не так…

Многие граждане в уплату части основного долга и процентов по ипотечному кредиту направляют средства материнского капитала. Такой способ погашения соответствует Закону. Но не влечет ли он каких-нибудь опасностей для банков как кредиторов?

Волна споров между гражданами и банками по поводу взимания комиссий за ведение ссудного счета, которые большинство банков еще пять лет назад активно включали в стоимость выдаваемых физическим лицам кредитов, уже схлынула. Роспотребнадзор высказал негативное мнение об этой и иных видах комиссий, приплюсовываемых банками к суммам процентов по кредиту. Банк России согласился с их незаконностью. Да и суды всегда признавали их незаконными

Воронежский областной суд отказал Банку во взыскании в солидарном порядке со второго созаемщика суммы долга, удовлетворив встречный иск последнего о признании кредитного договора в отношении него незаключенным

Мировой судья г. Кирова взыскал со Сбербанка проценты за пользование деньгами в период, когда тот пользовался деньгами клиента, ошибочно списав их со счета, до момента возврата их на счет

Многие заемщики-супруги, не возвратившие кредиторам сумму кредита, обоснованно опасаются, что взыскание может быть обращено на их недвижимое имущество, особенно если оно находится у кредиторов/залогодержателей в залоге (ипотеке). В целях исключения риска таких последствий они заключают брачный договор, по которому пытаются «увести» данное имущество из-под обращения взыскания на него. Рассмотрим, насколько часто и успешно им это удается…

Многие граждане в уплату части основного долга и процентов по ипотечному кредиту направляют средства материнского капитала. Такой способ погашения соответствует закону. Но не влечет ли он каких-нибудь опасностей для банков как кредиторов?

После 1 октября 2015 года граждане и их кредиторы стали активно обращаться в суды с заявлениями о признании граждан-должников банкротами. При этом основную цель этой процедуры обе стороны представляли как списание долгов с должника. На деле же достижение данной цели оказалось не так просто

Верховный Суд РФ признал право заемщиков, досрочно погасивших кредит, требовать от банка возврата уплаченных процентов, рассчитанных за период, в котором заемщик уже не пользовался кредитом

С переходом на безналичное перечисление гражданам зарплат и пенсий все более реальным становится удовлетворение требований исполнительных документов судебными приставами через списание сумм долга со счетов должников в банке без их согласия. Но не все так просто. В том числе для самих банков…

Роспотребнадзор в последние годы активизации потребительского кредитования стал чрезвычайно суров к банкам, квалифицируя те или иные условия предлагаемых ими заемщикам — физическим лицам кредитных договоров ущемляющими права потребителей, и за это привлекая банки к административной ответственности

Получив решение суда, многие банки столкнулись с нереальностью взыскания всей суммы долга с заемщиков. Не беря во внимание заключаемые банками со сторонними организациями договора цессии, активную работу с недобросовестными заемщиками службы безопасности банка, банки стали предпочитать… мирное разрешение финансовых конфликтов с заемщиками — физическими лицами на любой стадии конфликта. Но у таких решений, как правило, две стороны медали: положительная и негативная. Поговорим об обеих сторонах медали

Суд принял решение в пользу физического лица — клиента банка, признав соответствующий пункт Условий использования банковских карт Сбербанка в части установления 45-дневного срока для закрытия счета и выдачи остатка денежных средств с даты обращения недействительным (1)

Суд приговорил (1) мошенника к пяти годам тюрьмы за мошенничество в области кредитования. Решение устояло в вышестоящей инстанции, приговор вступил в силу

В практике банков считается самым надежным обеспечением залог недвижимого имущества. Именно такое обеспечение фигурирует в большинстве сделок по кредитованию физических лиц с суммой кредита свыше 1 млн рублей. Насколько такое обеспечение на самом деле надежно в разрезе новых норм законодательства в области обращения взыскания на имущество должников, а также в разрезе типичных негативных ситуаций, связанных с указанным имуществом?

Суд отказал клиенту банка во взыскании с банка компенсации за убытки, причиненные ему предоставлением банком информации по его счетам органам прокуратуры

Суд признал правомерным установление банком в публичной форме договора кредитования условия о погашении кредита аннуитетными платежами. Параллельно по спору между ФАС России и Сбербанком суд не признал включение данного условия в стандартный кредитный договор с физическими лицами нарушением антимонопольного законодательства