Несмотря на то что ЦБ РФ часто подвергается критике, это единственный регулятор, который держит под контролем всю картину развития финансовой отрасли, включая инновации, информационную безопасность, борьбу со злоумышленниками и различные инфраструктурные проекты. И он хорошо со всем этим справляется, даже в тяжелых текущих условиях. Многие инфраструктурные решения, которые получили поддержку и одобрение экспертного сообщества, Банк России успешно реализовал. Таких регуляторов в стране у нас больше нет. Регуляторов много, но каждый делает что-то одно. К примеру, Минцифры занимается созданием инфраструктуры цифровой экономики всей страны — эту огромную и сложную задачу ведомство свело к набору отдельно стоящих проектов. Всеобъемлющей концепции развития инфраструктуры страны в целом у нас нет — ни на пять, ни на десять лет. Есть, к примеру, крупный проект «Гостех». Как он будет дальше развиваться? Каким будет Гостех-2? Как все последующие Гостехи будут работать с предыдущими? Мы об этом не знаем, и картины будущего нет.

Блокчейн не нужен

К сожалению, границы развития цифрового рубля (ЦР) тоже четко не очерчены, а в Законе, который недавно утвердил Президент, в большей степени обозначены общие места. Нет определения цифрового рубля — каким он должен быть, а каким не должен, какова его ниша и что останется за ее пределами. Поэтому распространяется много домыслов, а в 15 пилотных банках ничего не рассказывают о процессе, они все под NDA (соглашении о неразглашении конфиденциальной информации), и даже Ассоциация Финтех, детище ЦБ, к проекту не допущена. Будет ли ЦР сделан на блокчейне? Какой будет токен? Всего этого мы пока не знаем.

При этом хотелось бы отметить: все, что можно сделать на блокчейне, можно сделать и без него. В 90-е годы я занимался приватизацией ГУМа, выпускал первые акции на бумажном носителе, проспект эмиссии согласовывал и утверждал в Минфине (еще у Беллы Златкис и тогдашнего замминистра финансов Сергея Горбачева). Вел и первый реестр акционеров ТД «ГУМ». Так вот, в первом реестре все акции у владельца были записаны с номером и с серией, и я мог отслеживать, куда движется каждая акция без всякого блокчейна. Потом эту опцию отменили: стали учитывать акции только по штукам, реестры начали вести официальные регистраторы (а не сами эмитенты, как вначале). Но самый первый реестр акций ГУМа был именно таким — он без блокчейна позволял отслеживать, что происходило с его акциями на вторичном рынке.

Рубли могут быть разные?

Продолжу тему качеств и особенностей цифрового рубля. Информация то появляется, то исчезает. Помните, ЦБ нам сначала подробно рассказывал об «окрашивании» — групповой идентификации ЦР, когда эти признаки не позволят, скажем, родителям, получившим пособие на детей, тратить его на покупку алкоголя, табака и других подобных товаров? Уже стали появляться комментарии и прогнозы о том, что ЦР будет иметь еще и обратные опции: с помощью цифрового рубля можно будет получить доступ к особо дешевым продуктам для неимущих, и ЦР может сыграть роль продуктовых карточек времен СССР. Эта опция, безусловно, станет дополнительном стимулом для открытия счетов физическими лицами, которые сегодня цифровой рубль не особенно приветствуют. Но вот вдруг в ЦБ это «окрашивание» отменили. Появится ли оно снова? Ясно, если «окрашивание» есть — мы получаем два вида токенов: одни — универсальные, а другие — с какими-то ограничениями. На универсальный токен можно купить все что хочешь, а на токен с «окраской» — не все. Поэтому ясно, что рыночная стоимость или курс «окрашенных» рублей будет меньше, чем стоимость рублей без «окраски». Напомню, что и в СССР безналичные рубли ценились меньше, чем наличные.

Резюмирую: «окрашивание» как инструмент воздействия на денежное обращение неестественно, оно нам непривычно и не нужно. ЦБ правильно его отменил. Должны использоваться экономические рычаги управления экономикой, а не административные.  

Смысл и суть появления ЦР в другом. Его делает интересным инструментом следующее:

• у ЦР нет рисков исчезновения, которые есть у частных валют, эмитируемых банками: когда коммерческий банк теряет лицензию, вся выпущенная им валюта исчезает;
• цифровизация рублей позволит производить быстрые и дешевые расчеты в реальном времени, на базе ЦР мы построим современную систему переводов, понятную и прозрачную;
• вся денежная система страны упростится — она приобретет одноуровневый характер (напомню, сейчас она двухуровневая: верхний уровень — валюта ЦБ, нижний — частные валюты банков), а это, в свою очередь, повысит ее устойчивость в период кризисов и эффективность управления.

Непосильный антифрод

Теперь — о технологической инфраструктуре ЦР. Не должно быть излишней централизации. Что-то должно оставаться в руках ЦБ — в первую очередь, конечно, это эмиссия. А скажем, введение счетов (или «кошельков» ЦР) разумно отдать коммерческим банкам или другим сервис-провайдерам типа процессинговых центров. Зачем ЦБ превращаться в провайдера технических сервисов? Также важно, что банкам разумно поручить и обработку фрод-транзакций, которых явно будет много. Хоть ЦБ и говорит, что он хорошо защитил ЦР, социальные инженеры никуда не исчезнут и точно так же будут воровать цифровые рубли, как они воровали безналичные. Ясно одно: чтобы справиться с обработкой фрод–транзакций, когда счетов граждан будет десятки миллионов, ЦБ потребуется помощь.

Мошенничество с ЦР может достигать сегодняшнего уровня — около 250 тыс. краж за квартал. У ЦБ нет навыков и опыта работы с таким количеством фрод-транзакций, поэтому ему придется либо «дочку» создавать, либо привлекать банки.

Цифровые копейки и наличные

Если я правильно понимаю, ЦР предполагается выпускать в формате цифровых монет. Но у монет есть серьезный системный недостаток — у них фиксированная сумма. Это значит, что, рассчитываясь, придется решать проблему сдачи. А как поступать в том случае, если надо заплатить сумму, меньшую, чем одна цифровая копейка? Видимо, ЦБ на этот счет надо подумать в части формата счетов с непрерывно изменяемым остатком. Они, вероятно потребуются.

Также остается открытым вопрос о цифровых наличных, когда ЦР надо будет обмениваться в режиме офлайн, без подключения к централизованному хранилищу ЦР или цифровой платформе. Как будет реализован этот режим? Будет ли в этом случае моментальная завершенность перевода? Пока ответа на этот вопрос в публичном пространстве мы не слышим. Похоже, что ЦБ понимает важность опции, но не может придумать, как это сделать на централизованной платформе. Неплохо и всем экспертам подумать о том, как сделать автономный персональный мобильный модуль управления цифровым кошельком на базе подходящего мобильного устройства. Без такого модуля задачу наличного режима расчетов p2p не решить.

Кешбэкам тут не место

Почему Центробанк в ЦР отказался от опции кешбэков, вкладов, кредитования. Возможно, говоря об отсутствии кредитования, ЦБ имел в виду невозможность овердрафта. Это требует пояснения. Конкретно, можно ли будет дать ЦР в долг на условиях срочности, платности и возвратности или нет? А про любимый гражданами кешбэк — очень уж категорично. Ясно, что кешбэк — это надстройка над денежной системой, а не вопрос ЦР. Но подобные опции явно подогревают интерес граждан к заведению счетов, и весомых преград для этого нет. Думаю, что ЦБ надо обратить внимание на эти возможности.