Коронавирус и комиссии

И опять же, начну с того, что речь пойдет не о комиссиях, которые решают кому, чего и сколько, а межбанковских комиссиях за прием платежных карт... Спросите, при чем тут коронавирус?

Спор этот о размере комиссии между торговлей и сервисом, с одной стороны, и платежной индустрией, с другой стороны, существует всегда и везде. Одни хотят платить меньше, другие хотят получать больше...

В их споре рождается очередная истина — вы увидели тут что-то принципиально новое?

Но как платежная индустрия, то есть банки, выпускающие карты, платежные системы, обеспечивающие перечисление денег и т.п., не могут без точек, где принимаются те самые карты, так и магазины, рестораны и различные салоны услуг не могут без клиентов банков, которые хотят платить картами, потому что им так удобнее.

И в каждой стране как торговля и сфера услуг бьется за сокращение расходов на эту самую межбанковскую комиссию (грубо говоря — на приеме карт), так и банки бьются за то, чтобы клиенты пользовались именно их картами для платежей везде, где можно и где нельзя.

Несколько лет назад, осознав, что в результате собственной ценовой войны, продавцы оказались на грани низкой доходности, они начали крестовой поход за снижение комиссий по эквайрингу.

В Европе в 2015 году даже ввели верхний потолок для таких комиссий — 0,2% для дебетовых карт и 0,3% – для кредитных.

И понятно, что наши ритейлеры везде и всегда говорят о том, что надо перенимать лучший зарубежный опыт...

Так и хочется спросить — всегда и везде?

Но давайте вернемся к данным...

Как пишут «Ведомости» по следам недавно опубликованного исследования в результате ограничения комиссии эмитенты в Европе в 2015–2017 гг. получили на 2,68 млрд евро в год меньше комиссий.

Авторы исследования на примере пяти стран подсчитали, что если бы всю выгоду от снижения стоимости приема безналичных ритейлеры отдали потребителю в виде снижения цен, то в среднем европейская семья экономила бы 6,76 евро в год.

Ну, очень большие деньги... Даже для Европы...

И понятно, что никто такого сокращения и не увидел не только потому, что оно маленькое, но и потому, что никто его клиентам и не отдал - во время интервью ни один из ритейлеров не смог привести примера специального снижения цены из-за падения затрат на прием карт.

И как только на дворе объявился коронавирус, ритейлеры запросив у правительства меры поддержки, попросили в очередной раз ограничить и размер комиссии, дабы это спасло их от еще большей надвигающейся убыточности, ведь расходы на комиссию стоят третьими в их списке после арендных платежей и оплаты труда. Уж коль с первым и вторым помогут, надо просить и о третьем...

Банковские и платежные ассоциации попытались предупредить, что регулирование цен – это дорога к карточкам, но только не к платежным, а на распределение продуктов и услуг, но опоздали, так как на следующий день, 27 марта, Банк России ввел с 15 апреля по 30 сентября ограничение эквайринговой комиссии для онлайн-торговли на уровне не более 1%.

Я понимаю, что надо отучить граждан от походов в магазины во время «самоизоляции», понимаю, что надо стимулировать и рост онлайн-торговли, но почему бы тогда не ввести ноль комиссии за эквайринг на время пандемии хотя бы в том же самом онлайн-сегменте?

И если ЦБ негоже совсем не беспокоиться о доходах поднадзорно подопечных, то почему бы самим подопечным раз и навсегда не закрыть такой краткосрочной благотворительностью разговор об ограничении комиссии?

И давайте называть вещи своим именами — первый, кто скажет «не беру с торговли ни копейки на время кризиса за эквайринг», заберет себе большую часть рынка.

Скажите, откуда взять на это деньги? Там же, где вы берете на развитие бизнеса – в маркетинговых бюджетах! Можно долго тратить деньги на прекрасные программы лояльности, но когда у клиента нет выбора и он все равно с вашей картой, можно все эти деньги бросить в топку завоевания рынка!

Слабо было, уважаемые банкиры, сыграть на опережение?

Ну тогда вот вам еще две новости, подтверждающие, что коронавирус все расставит по своим местам — те самые ритейлеры, которые говорили про ограничение комиссии, теперь говорят про отказ принимать наличные в их магазинах, а Сбербанк уже объявил, что отменил плату за обслуживание терминалов эквайринга и онлайн-касс в период с 1 марта по 31 мая 2020 года.

Как говорится, finita la commedia...

Биометрия, или Почему никому ничего никогда...

26 марта 2020 года газета «КоммерсантЪ» опубликовала выжимку из исследования международной платежной системы Visa об отношении россиян к использованию биометрии вместо паролей доступа к различным сервисам.

Самое большое предпочтение из биометрии респонденты отдают отпечатку пальца (92% респондентов). Но использует его для идентификации только 41% участников исследования. При этом лицо в идентификации используют 17% опрошенных, а голос — всего 12%.

При этом 47% опрошенных считают, что идентификация по биометрии избавляет от запоминания множества паролей — и это главное преимущество.

Но удивительно в этой заметке другое – автор задается вопросом, что же тогда не так с Единой биометрической системой, введенной в России законом, принятым аж в конце 2017 года?

Почему в Индии в их единой биометрической системе собрано более 1 миллиарда образцов и банки соревнуются за внедрение сервисов с биометрией, а у нас в такой же базе всего лишь 120 тысяч образцов, да и принимать биометрические данные клиентов могут только половина банков?

При том, что 46% опрошенных говорят, что скоро если банк не будет использовать биометрию, они выберут другой... Попробуем разобраться, но тогда надо вспомнить, что же является главным для развития во всей системе сбора и хранения биометрических шаблонов.

1. Собирать биометрические данные могут банки и только банки. Вопрос – вы часто ходите в банки? Особенно теперь, когда на дворе коронавирус?

2. Чтобы «снять» образцы биометрических данных, банк должен открыть вам счет. Вопрос - вы часто видели, чтобы кто-то кому-то с радостью отдавал информацию, с помощью которой можно увести его клиента?

3. Пользоваться данными из Единой Биометрической Системы могут только банки и только те банки, которые туда такие данные передают. Вопрос – если у вас как банка нет желания терять своего клиента, отдав его данные в единую систему, будете ли вы гнаться за чужим клиентом, боясь потерять собственного?

Ответив на эти вопросы, вы придете к тому, что Единая Биометрическая Система в таком виде, как говорят, «не взлетит», и потому, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения , и потому, что она не нужна в таком виде ни банкам, ни их клиентам...

Почему не нужна банкам? Да, потому что работа с биометрией не есть конкурентное преимущество, если все обязаны делать одно и то же.

Нет конкуренции – и нет гонки за чужих клиентов даже если у тебя нет пока своих!

Нет конкуренции – и нет гонки за использование их биометрических данных для предоставления этих самых новых услуг этим самым чужим клиентам!

Нет конкуренции, где можно использовать или сдать биометрию – и нет выбора у самих клиентов!

Продолжать не буду, но скажу, что должно быть и особенно с учетом коронавирусной инфекции и тотального сокращения выхода «в свет»:

1. Использование данных из ЕБС должно быть разрешено всем банкам вне зависимости от того, передают они данные туда или нет;

2. Использование данных из ЕБС должно быть разрешено всем, кто предоставляет удаленные услуги. Банки, страховые компании, все сектора финансового рынка и далее – везде;

3. Сбор данных для ЕБС должен быть разрешен тем, кто, может быть и не будет сам использовать эти данные, но не прочь получать копейку каждый раз, когда на собранные ими данные придет запрос на проверку...

Угадайте, кто это может быть? Точно! 26000 отделений Почты России и 1700 Многофункциональных центров... Уж точно мы чаще посещали раньше Почту и МФЦ, чем банки и страховые компании.

Будет ли кого-то волновать, что кто-то из банков что-то пытается не передавать в ЕБС?

Как говорится, finita la commedia...

Коронавирус и логика

Уж коль мы говорим сегодня и про комедии позвольте продолжить эту тенденцию...

Все мы уже много раз слышали, что от коронавирусной инфекции высока смертность в категории 65+, но есть ещё и повышенная уязвимость, если нет здравого смысла или, как говорят, логики в действиях.

Поэтому позвольте предложить вам простейший тест, который, несмотря ни на что, доступен любым возрастным категориям и требует от вас всего лишь вспомнить, что есть что на этой картинке и как эти два почти доисторических артефакта связаны между собой...

Удачи в решении задачки и до новых встреч!

P.S. Совместный проект «Ищем логику с Эльманом Мехтиевым» портала Finversia.ru и журнала «Банковское обозрение».